비교행정론의 의의와 대두배경

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 비교행정의 의의
1. 비교행정의 개념과 정체성
2. 비교행정의 필요성과 가치
1) 학문적 가치
2) 비교행정의 현실적 유용성

Ⅲ. 비교행정의 배경
1. 배 경
2. 발전계기
1) 전통적 방법론의 한계
2) 정치학의 연구 중점의 변화
3) 학자들의 현실 참여
3. 접근법

Ⅳ. 결 론
※ 참 고 문 헌

본문내용

터 격리시켜 연구하였던 전통적 방법을 비판하고 새로운 이론을 모색하게 된 것이 비교행정 연구를 자극시켰다.
2) 정치학의 연구 중점의 변화
2차대전 전의 정치학의 연구대상은 선진국 정치였다. 그러나 많은 신생국이 탄생하면서 이들 국가의 정치에 많은 정치학자들이 관심을 갖게 되고 선진국의 정치체계와 신생국의 정치체계를 비교하는 비교정치론이 유행되었다. 정치학의 이러한 연구경향은 행정학의 연구에도 영향을 미쳤다.
3) 학자들의 현실 참여
신생국에 대한 원조계획에 선진국의 많은 학자들이 참여하게 되었고 이들이 계획평가에서 얻은 자료와 경험이 비교행정을 촉진시키는 요인이 되었다.
3. 접근법
비교행정접근법으로는 일반체제 접근법 내지 일반법칙적 접근법과 중범위이론 등을 들 수 있다.
일반체제 접극법은 선진국의 행정체계와 신생국의 행정체계의 비교를 통해 신생국의 행정체계의 특징을 밝히는데 역점을 둔다. 중범위이론은 선진국과 신생국의 관료제 비교에 중점을 두고 양 행정체계간의 차이를 해명한 것이다. 일반체제 접근법은 연구대상을 지나치게 광범위하게 함으로써 비교를 곤란하게 하는데 반하여 중범위이론은 여러 행정체제 가운데 연구범위를 관료제에 한정시켜 선진국과 신생국의 관료제를 비교 연구 하는 것이다.
Riggs(1957)는 비교행정론의 접근법에서 생태론적 접근법을 강조한다. 그는 새로운 접근법이 정통적 방법을 전적으로 배제하는 것은 아니며 상호 보완적인 관계에 있다고 주장한다. 반면 Heady(1962)는 비교행정연구를 위한 가장 적절한 모형은 중범위이론인 관료제 모형이라고 지적하고 있다.
Ⅳ. 결 론
비교행정은 행정체제는 나라를 초월하여 보편성을 갖는 것이 아니라 그 나라의 문화·사회·경제 등 환경에 적합한 체제가 되어야 한다는 것을 밝혀다는데 의의가 있다. 비교행정론이 주장된 후에 많은 신생국가들이 토착적인 행정체제 발전을 위해 노력하는 계기가 되었다. 그러나 비교행정론은 과학성의 결여와 국가발전을 위한 행정역할에 대한 이론적 근거를 제시하지 못하고 있는 등 제약점을 갖고 있다.
※ 참 고 문 헌
1. 강신택, 「사회과학연구의 논리」. 서울: 박영사, 1987
2. 김규정, 「비교행정론」. 서울: 법문사, 1987
3. 김석준, 전환기 한국행정의 새로운 패러다임 모색. 「한국행정학보」, 1988
4. 박동서외, 「비교행정론」. 서울: 박영사, 1996
5. 한배호, 「비교정치론」. 서울: 박영사, 1987

키워드

비교,   행정론,   대두배경,   전통적 방법론의 한계,   학자들의 현실 참여,   비교행정의 배경