실존주의비평과 독자반응비평 (현상학, 수용이론)

목차

1. 현상학, 현상학적 문학비평

2. 실존주의 비평
2.1 하이데거
2.2 사르트르
2.3 미국에서의 실존주의비평
2.4 한국에서의 실존주의 비평
2.5 실존주의 비평의 예

3. 독자반응비평
3.1 독자반응비평의 양상
3.1.1 Georges Poulet의 이론(프랑스)
3.1.2 Wolfgang Iser의 이론(독일)
3.1.3 Stanley Fish의 이론(미국)
3.1.4 수용미학
3.2 독자반응비평의 예

4. 맺음말

※ 참고문헌

본문내용

상대적으로 이 시에서 작용하는 것이다. 이 과정을 거쳐 가치 판단이 이루어지기 때문에 이는 비객관적으로 되는 것이다.
<시와 독자의 역할>
시인에 의해 쓰여진 시는 일차적으로는 텍스트의 범주에 들어가지만 그것이 심미적인 것으로 독자에 의해서 재구성되고 구체화되어질 때 작품이 되는 것이다. 문학적 텍스트는 독자에 의해서 작품화되는 것이기 때문에 작품과 텍스트는 엄밀하게 구분되는 것이다. 텍스트가 작품이 되기 위해서는 독자의 역할이 중요하다, 독자는 작품 속에서 시인이 표현하지 않았던 것을 감상하는 이 독자의 행위는 곧 작품을 환상적 구조로 만든다. 이것은 환상적 구성의 능력에 의해서 이루어지는 결과이다.
양주동의 詩 <산ㅅ길>
산ㅅ길을 간다. 말 없이
호올로 산ㅅ길을 간다.
해는 저서 새 소리 그치고
짐승의 발ㅅ자최 그윽히 들리는
산ㅅ길을 간다. 말 없이
밤에 호올로 산ㅅ길을 간다.
(...下略...)
詩 속에서 화자는 산길을 간다고 말하고 있다. 그러나 홀로 가고 있다고 말하고 있을 뿐 무엇 때문에 가고 있는지는 독자의 상상에 맡기게 되는 것이다.
첫째 연의 산길은 해가 진 뒤의 산길임이 둘째 연에서 밝혀지고 홀로라는 정황적 분위기가 더욱 강조된다. 셋째 연은 첫째 연의 반복이면서 적막의 표상인 어둠이 드러나고 산길을 가는 화자의 침묵이 우리들 독자에게 여러 상상을 불러일으키는 것이다. ‘호올로’산길을 간다는 표현을 비롯해서 이 詩는 내재율적 특성으로 독자의 정서에 반응하는 시적 효과를 거두고 있다. 이런 것은 독서의 과정을 통해 얻어지는 것이며 텍스트를 통해서 일깨워지는 것이다.
4. 맺음말
현상학적 문학비평은 외부세계의 이데올로기를 문학 작품 속에 투영시켜 해석하려는 전통적 문학비평과 텍스트 자체에만 몰두하려는 형식주의적 문학비평 사이의 딜레마를 극복하기 위하여 제시된 비평이론이다. 그러므로 현상학적 문학비평이란, 그 작가가 가장 원초적 차원에서, 어떻게 세계를 구성하는가 하는 것을 독자가 깨달아, 그 의식을 독자가 다시 체험해 가는 과정인 것이다.
실존주의, 특히 사르트르의 실존주의는 인간이라는 존재에게 무한한 자유를 주며 그 선택에 대한 책임을 지운다. 이는 신이나 기계 등의 타자에게 억눌려온 인간에게는 신선한 생각이었다. 특히 전쟁같은 극한 상황을 겪으며 인간 주체성의 가치 확인, 전통적인 과학적 객관성 부정, 군중에 대한 개인성 강조, 주체와 주체의 친밀성에의 신뢰, 기계적이며 기술적인 인식틀의 배제, 고립이나 무관심보다는 개인적 참여의 권장 등이 그 예이다. 그렇지만 실존주의 비평은 이런 이론이 먼저 세워졌기 때문에 구체적인 대상을 만났을 때 그 주장을 제대로 그 생각에 맞춰 분석해내기 어렵다는 한계를 가진다. 그러다보니 허무주의나 소외, 공허에 다시 빠져들고 마는 것이다. 실존주의 사상은 그 자체로 매우 난해하기 때문에 그 이론을 충분히 파악한 후에 비평에 적용되어야 할 것이다. 하지만 인간이 이 세상에 존재하고, 문학이 그 인간을 다루는 한 인간의 존재에 대한 의문은 계속될 것이며 그런 의미에서 실존주의는 이 시대에 의미를 가지는 것이다.
독자반응비평은 여러 다른 비평의 이론들이 독자의 반응에 의해서 새로이 창출된다는 생각을 공통 분모로하여 한데 모인 거대한 비평의 흐름이다. 여기에서는 풀레, 이저, 피쉬의 이론만을 살펴보았는데, 좀 더 다양한 이론을 제시하지 못한 점이 아쉽다.
독자반응비평은 블레이치의 교육학·주관주의, 홀랜드의 문학적 전이행동이란 개념에 의해서도 설명된다.
독자반응비평은 절대적이었던 저자의 권위에 도전하여 독자에게도 참여할 기회를 주었으며, 인간의 차이를 인정했다. 또 그것은 독자와 저자 사이에 커뮤니케이션을 시도했다는 점에서, 그리고 다양성과 포용성을 내세운다는 점에서 기대되는 바 크다. 독자반응비평은 또 해석의 가능성을 확대시켰으며, 텍스트에 기존해 있는 것 이상의 것을 찾아내도록 독자에게 동기유발과 창의력을 허용한다는 점에서 공헌하는 바가 크다고 할 수 있다.
현상학과 실존주의, 그리고 독자 반응 이론. 이 세 가지는 인간이 소외되는 현대 사회에서 그 인간의
인식을 새롭게 조명한 이론이었다. 비록 그 생각에 비해 실제적 비평에 적용되는 것은 미약했지만 인간을 다시금 문학의 중심에 놓고 바라 보려한 점이 기억할 만하다. 그러나 현상학이 인간으로부터 흘러나온 역사적·사회적 상황들을 소홀히 하고, 인간의식 그 자체에 탐닉함으로써, 심각한 역사적 문제들에 해결책을 제시하지 못하였다고 비난받듯이, 현상학적 문학비평도 문학작품 속에 나타난 의식의 탐구와, 그 의식과 독자와의 상호작용이라는 문제에 너무 집착함으로써 부분적이고 단편적인 수준에 그칠 위험이 있다.
마지막으로 교재에 대해 한가지 아쉬운 점이 있다면, 실존주의 비평과 함께 현상학적 문제가 다뤄질 것이 아니라 독자반응비평과 함께 다루어졌다면 좀 더 접근이 쉽지 않았을까 하는 점이다.
참고문헌
1. 수용미학 (고려원비평신서 7) , 박찬기 외 , 고려원 , 1992
2. 현대문학이론 (인문·예술총서 22) , 레이먼셀던 , 문학과 지성사 , 1987
3. 현대철학의 흐름(동녘학술총서 16) , 박정호 외 , 동녘, 1996
4. 수용미학 , 차봉희, 문학과 지성사 , 1985
5. 수요의 시론, 강남주, 현대문학, 1986
6. 시와 젊음, 정효구, 문학과 비평사, 1988
7. 자세히 읽기로서의 비평, 이상섭, 문학과 지성사, 1988
8. 새로운 비평 논리를 찾아서,(나남신서 146), 최동호 편, 나남출판, 1994 (교재)
9. 현대문학비평론, 김용권 외. 한신문화사, 1994
10. 문학비평의 이론과 실제, 윌프레드 L. 게린 지음, 최재석 옮김, 한신문화사
11. 이재선, <이상 문학의 시간 의식>, 『한국 현대 소설사』, 홍성사, 1979
참고논문
1. 류영희, 현상학적 문학비평 연구, 경북대학교 대학원 영어영문학과 석사논문, 1988
2. 김도희, 1930년대 시의 공간 연구, 동의어문논집 제10집, 1997
3. 최동호, 한국현대시에 나타난 물의 심상과 의식의 연구 - 김영랑, 유치환, 윤동주의 시를 중심으로, 고려대학교 박사논문, 1981

키워드

실존주의비평,   독자반응비평,   현상학,   수용이론,   하이데거,   사르트르