행정이론-비교행정,발전행정,신행정론

목차

<비교 행정론>
1. 비교행정의 의의
2. 발달요인
3. 비교행정의 접근방법
(1) 리그스의 분류
(2) 혜디의 분류
4. 리그스의 일반체제모형
(1) 공헌
(2) 비판

<발전행정론>
1. 발전행정론의 의의
(1) 발전행정의 개념
(2) 발전행정론의 특징(전통적 행정이론과의 비교를 중심으로)
2. 발전행정의 접근방법
(1) 행정체제적 접근방법
(2) 사회체계적 접근방법
(3) 접근방법의 평가
3. 발전행정론의 문제점

<신행정론>
1. 성립배경과 상황진전
(1) 성 립 배경
(2) 상황진전
2. 의의
3. 주요 내용 및 특징
4. 신행정론에 대한 평가
(1) 학문적 평가
(2) 한계

본문내용

하는 과학적 관리가 사회적 적실성을 갖추지 못했다.
③사회적 적실성과 사회적 형평의 구현 : 격동의 상황에 적절하게 대처하기 위해서 공공정책의 목적과 수단에 대한 새로운 인식전환이 요구되었고, 정치,경제,사회적으로 불리한 사회계층들의 불평등을 해소하고 완화시켜줌으로써 사회적 형평을 구현해야 할 필요성이 가증되었다.
(2) 상황진전
① 행정학의 철학적 인식 : 1967년 미국정치학 사회과학아카데미(AAPSS)가 주최하고 Charlesworth가 주재한 회의는 행정학을 철학적 맥락에서 개관하였고, 그 방향을 모색하려 했다.
② 미노부룩스회의 : 1968년 9월 미국 뉴욕주 시라쿠스 대학에서 개최된 미노부룩스회의에서 소장학자과 실무가들이 혁신적인 행정학에 대한 새로운 접근방법이 처음 제기되고 모색된다.
③ 신행정학자들의 활약 : 몇몇 대표적인 신행정학자들의 괄목할만한 활약과 그들의 미국 행정학회의 운영 주도 등에 힘입어 신행정학은 널리 확산 발전되어 갔다.
2. 의의
신행정론이란 격동의 상황 속에서 기존의 행정이론이 현실에서 제기되는 절박한 사회문제들을 해결할 수없다는 판단하에 등장한 행태론의 반명제 주장이다. 신행정론의 주요 관심사항은 규범이론, 철학, 행동주의, 가치의 발견과 실천, 개인과 조직의 논리성, 고객중심의 행정, 합의에 의한 의사결정, 사회적 형평성 및 공익에 대한 새로운 관점을 부각시키고 사회적 형평성 및 공익의 실현을 위한 행정인의 적극적 역할을 강조하는 등 행정학의 새로운 지평을 열어주었다.
3. 주요 내용 및 특징
① 행정학의 새로운 독자성 추구 : 전통이론의 한계를 비판하고 그를 보완하고자 새로운 행정학의 독자성을 추구할 것을 주장한다.
② 사회적실성 : 행정이론은 현실사회문제의 해결에 중점을 두는 사회적실성을 가져야한다
③ 행태론의 지양과 가치주의의 강조 : 가치중립적, 현상유지적, 보수적인 행태론과 실증주의를 비판하면서 현실사회의 해결을 위한 가치, 규범, 정책, 철학, 도덕지향의 학문이어야 함을 강조한다.
④ 사회적 형평성 강조 : 중래 행정의 가치중립적 입장이 사회적 불평등을 심화하였음을 비판하면서 최고의 행정이념으로서 사회적 형평성을 강조하였으며 기계적 능률성보다는 효과성 민주성 생산성을 강조하였다.
⑤ 격동에의 대처와 행정의 독립변수적 역할 강조
⑥ 새로운 조직 형태의 모색 : 내부지향이 아닌 외부지향, 고객 지향의 조직 기관중심이 아닌 문제,사업,정책 중심의 조직 관리유지지향이 아닌 변동지향의 조직이어야 함을 강조하는데 이는 곧 비관료제적 비계층적인 협력체계로서의 조직의 모색, 즉 연합모형의 모색의 필요성을 강조하는 것이다. (조직의 인간화)
⑦ 참여의 장조 : 조직구성원 및 시면의 광범한 참여를 강조하며 이러한 참여를 통하여 광범한 함의의의사결정을 강조한다. .
⑧ 대응성 : 고객(국민)의 요구얘 대한 적절한 대응성을 갖추어야 한다고 강조한다.
⑨ 도덕적 조직론: 조직 속의 개인의 가치 존계를 중시하여 자아실현인관에 기초한 조직관리를 강조하며 조직의 목표와계인의 욕구의 통합을강조한다.
⑩ 인본주의 민주주의 철학 강조 : 결국 신행정학을 관통하여 흐르는 근본사상 근본가치는 인본주의, 먼주주의 철학이라고 할 것이다.
4. 신행정론에 대한 평가
(1) 학문적 평가
① 안정과 질서위주의 전통적 행정학이나 편협한 형식이론이 될 수 있는 행태론적 맹신주의를 전면적으로 부정 타파하려는 신행정론의 주장은 한 새대 이전 당시 상황에서는 매우 급진적이고 가히 혁명적이라고 평가된다. .
② 학문의 이론변천이 正의 이론 -> 反의 이론 -> 合의 이론으로 진행된다고 볼 때 신행정론의 주장을 미래행정학의 패러다임을 구축하는데 기여하였고 행정학 발전의 정검다리의 역할을 했다고 평가된다.
(2) 한계
① 자본주의 국가에서 신행정학자들이 사고는 너무 급진적인 점을 내포하고 있다
② 관료들의 가치지향적 행동을 지나치게 강조 의존하고 있으며 이로 인한 행정의 통일성 늘률성의 저해와 관료의 지나친 권한 확대가 우려된다.
③사회적 형평성의 구체적 기준이 볼명확하며 후진국에의 적용은 곤란하다.
④후진국 및 신생국의 경우 참여의 확보가 곤란하다.
⑤비계층제적 조직의 모색은 현실적으로 불가능하다.
⑥행정인의 적극적이며 공정한 자세의 확보는 어렵다
⑦시민,특수이익과 행정목표,공익과의 대립이 있는 경우 그 해결이 곤란하다
참고문헌 -
「행정학원론」 김규정, 법문사, 2000
「행정학신론」 박연호, 전영사, 1995
「행정 학연구」 강길봉, 육서당,2000r

키워드

행정이론,   비교행정,   발전행정,   신행정론,   행정학,   리그스