이승만 대통령의 리더십

소개글

이승만 대통령의 리더십에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 이승만 전 대통령의 성장배경
2. 이승만 전 대통령의 성격
3. 이승만 정권
(1) 상황과 환경
(2) 제1공화국
(3) 이승만 정권의 권력기반
1) 이데올로기-반공과 반일
2) 경찰, 군부, 청년단체
3) 자유당
4. 이승만 전 대통령의 정책정향
5. 이승만 전 대통령의 리더십

Ⅲ. 결론

본문내용

더십에서 그 원인을 찾을 수 있으며 반공포로 석방선포나 5·26정치파동에서 책임을 이범석 내무장관에게 씌운 것은 마키아벨리적인 권모술수의 표현이었다.
이승만은 민주주의가 고도로 발당한 미국에서 교육을 받고 오랜 생활을 했으며 독립 운동가였다고 해도 그의 내면에는 양반의 후예라는 전근대적인신분계급에 의한 권위주의가 뿌리 깊게 자리 잡고 있었다. 즉 밖으로는 민주를 표방하고 그 이면에 전제를 지닌 음모가였으며 외교교섭에 탁월했고 국제적 감각에 뛰어났으며, 사교, 조직력, 권모술수, 선전과 선동에 능한 카리스마적 리더십의 소유자였다. 그러한 결과 자유당의 모든 정치권력을 장악하였고 모든 인간관계도 종적으로 형성하였으며 진정한 의미의 참여자는 배제된 가운데 추종자들만 주위에 모이게 하였다. 그러므로 계속적인 권력추구와 함께 모든 국민과 정당은 무조건 자기를 중심으로 뭉치기를 원했으며 국가를 가정과 동일시하여 국부로서 자처했고 전통적 권위만을 내세웠던 것이다.
이승만의리더십에 관해 구체적으로 살펴보면 그가 환국하여 중앙방송국을 통해서 방송된 귀국인사 중에서 한 다음의 말로 알 수 있다. 「친애하는 삼천만 동포 여러분 한 덩어리로 뭉쳐서 나를 따르시오……. 남녀여러분이 일심 합력하여 나를 밀어주십시오…」한국독립운동의 거성이며 공로자인 그의 첫 환국인사의 말투는 다분히 선동적이며 권위주의적이었다. 그는 언제나 자신을 절대 숭배하고 무조선 복종하는 추종자들에 의해 둘러싸여 있었고, 그들을 과분하게 보상하는 반면 정적들에겐 가차 없이 처벌했다. 그는 중요한 결정을 내릴 때에는 행정부에서 올라오는 정보 분석을 면밀히 검노하지 않고 육감이나 짐작에 의해서 결정하는 버릇이 있었다. 그는 연설할 때나 담화문을 발표할 때도 지루한 표현이나 시대착오적인 구식문체로 써 가지고는 아무도 고치지 못하게 했다.
이승만의 독선적이고 고압적인 리더십 스타일은 대한민국 헌법을 제정하는 과정에서도 드러났다. 헌법기초위원회가 마련한 내각책임제 안을 강경하게 반대하여 하루저녁에 대통령중심제로 돌변시켰다. 그는 정책결정에도 이처럼 고압적이고 자의적이었다. 정부의 요직충원에 있어서도 예측을 할 수 없을 정도로 파격적일 때가 많았다.
그는 또한 정계나 군부의 모든 유능한 참모들을 본능적으로 회피하였으며 자신의 각료들을 개별적으로 단독회견을 통해 개개인의 행정적 과오나 정책결정을 고백 받는 방법으로 정치와 행정을 협의하는 지도자형이었다. 한편 이승만을 미국의 대통령과 비교하면 적극적-부정형의 윌슨은 이승만의 학창시절과 독립운동 기간 중에 계속 영향을 주었으며 적극적-긍정형의 루즈벨트 식의 권력이념과 통치술은 1930년대 중반부터 새로운 관심을 주었다. 또한 이승만은 카터나 아이젠하워와는 달리 절차보다 실체를 중시했으며 그의 타고난 정치적 역량과 활력은 루즈벨트 식의 영도방법에 접근되었다고 볼 수 있다. 그러나 80세가 넘어 연로할수록 아이젠하워 영도유형으로 변해갔으며 이에 따라 일제 때 관료들인 비민주적, 기술적, 탈 이념적, 출세 지향적 인물들 중심으로 사람의 장막이 형성되어 갔다.
그리하여 이승만은 그의 명성, 애국심 외교능력 추진력과 패기, 국제적 안목과 선견지명 등의 뛰어난 장점에도 불구하고 무수히 많은 정적을 만들고 많은 비판과 질서를 받았던 것이다.
이승만은 독립투사로서 국난기와 투쟁의 장에서는 탁월한 지도자 일지 모르지만 조화와 타협을 중시해야 할 정치의 장에서와 국가건설에 있어서는 적격이 아니었다고 생각한다.
Ⅲ. 결론
이승만 대통령은 독립운동, 건국의 아버지, 민주주의 정부수립, 반일반공주의 등을 해오면서 이념을 극복하고 정체성을 확립시켜 정치적으로 성공한 지도자이면서도 반면에, 장기집권욕의 3선 개헌으로 결과적으로 종신벽이 허물어져 정치적으로 실패한 지도자이기도 하다.
그는 국가 경영적으로는 성공한 지도자였는데, 일제지주 및 대지주 소유의 토지를 국가에서 몰수 혹은 유상(有償)매입하여 이를 소작농에게 유상 분배함으로써 농민생활을 안정시킴과 동시에 농업생산력을 높이려 하였고, 이러한 상황으로 미루어 보건대, 이승만은 건국에 임하여 사유재산 보호 및 자유경쟁을 조장하는 자본주의적 시장경제체제수립을 지향하면서 정부의 보호 하에 상공업을 육성시킴으로써 나라의 경제발전을 조속히 달성하려는 경제발전전략을 구상하였기 때문이다.
한편 이승만 대통령은 개인적가정적으로 경건한 생활을 영위하였으며, 각종 기독교 교육 및 선교 사업에 종사하여 개인적으로 부정부패가 없었던 도덕적으로 성공한 반면, 양자 이강석에 의한 장기 집권욕으로 부정선거, 경찰력 남용, 자유당의 부패, 주변 친인척에 의한 도덕적 타락 등으로 인해 국민의 소외감과 적대의식을 불러 일으켜 도덕적으로 실패한 지도자였다.
하지만 정치적, 경제적 공로도 많았다. 시대적 요청에 부응하여 국가구조의 틀을 재편성하는 등 국가건설과 민족자주성과 국민정체성을 극복하는 국민형성을 낳았고, 이 두 가지에 의한 민주주의 정치질서를 수립하였으며, 해방 후 이념 갈등에서 강력한 반공의식을 싹틔웠다. 그리고 토지개혁을 단행하여 소작농에게 분배함으로써 농민생활을 안정시킴과 동시에 농업생산력을 높이려 하였다.
< 참 고 문 헌 >
- 한국정신문화연구원 현대사연구소 「한국현대사의 재인식. 4 : 1950년대 후반기의 한 국사회와 이승만정부의 붕괴」 서울 : 오름, 1998
- 이한우 「(거대한 생애)이승만 90년. 상, 하」 서울 : 조선일보사, 1996
- 유영익 편 「이승만 연구 : 독립운동과 대한민국 건국」 서울 : 연세대학교 출판부, 2000
- 김창도 “정치적 리더십에 관한 비교 연구: 이승만, 장면, 박정희를 중심으로”.
학위논문(석사) 성균관대학교 행정대학원, 1986
- 하유식 “이승만 정권 초기 정치기반 연구”. 「지역과역사」, 1997. 6, 부산경남역사연 구소, 부산
- 강정구 “이승만에 대한 민족사적 평가”. 「한국사연구」, 1995. 3, 한국사연구회, 서 울
- 강정구 “이승만 재평가에 대한 올바른 접근”. 「시민과변호사」, 1995. 4. 15호, 서울 지방변호사회, 서울
- 류정임 “이승만정권의 권력기반과 성격”. 「한국현대사 2」, 한국현대사 2

키워드

이승만대통령의 리더십,   이승만대통령,   대통령의 리더십,   제1공화국