채만식 치숙 분석

목차

1. 들어가며

2. 선정한 소설 Text

3. Text 선정이유

4.「치숙」의 작가 ‘채만식’ 소개

5.「치숙」에 대한 작품 분석과 선행연구의 개략적 정리
⑴ 줄거리
⑵ 갈래
⑶ 등장인물
⑷ 배경
⑸ 문체
⑹ 시점
⑺ 글의 구성
⑻ 소설기법상의 특징
⑼ 주제
⑽ 문학적 가치

6. Text 분석하기
⑴ 주요인물
⑵ 갈래
⑶ 문체
⑷ 시점
⑸ 소설기법상의 특징

7. 교수학습방법 : 고등학교 문학교과서 중, (주) 문원각을 중심으로…
⑴ 학습목표
⑵ 지도상의 유의점
⑶ 주요 학습 내용
⑷ 관련 작품 소개

8. 나오며

본문내용

각을 중심으로… 참고자료 : 고등학교 문학(상) 교사용 지도서, (주) 문원각
⑴ 학습목표
① 작품을 통해 소설의 시점과 그 효과를 이해한다.
② 작품을 통해 소설의 문체의 특징을 알고, 작가의 의도를 파악한다.
⑵ 지도상의 유의점
① 시점과 문체가 작가의 ‘주제 의식’과 연관되어 작품에서 어떤 의의가 있는지를 이해하도록 한다.
- 시점과 문체를 공부하는 데 있어 단순하게 이 소설의 시점과 문체가 무엇이다 하는 정도의 학습은 심화 과목인 문학에서는 별 의미가 없다. 시점과 문체가 문학 작품을 형성하는 하나의 구성 요소로 어떤 역할을 하고 의미가 있는지 등 문학 감상의 심화와 확대라는 차원에서 이해하고 접근하도록 한다. 따라서 시점과 문체가 작가가 의도하는 주제 의식과 어떻게 연관되는지 등 종합적인 감상의 테두리에서 이해되고 학습되어야 한다.
② 시점의 종류나 문체의 특징을 맹목적으로 암기하는 학습이 되지 않도록 한다.
- 하나의 소설 작품을 공부할 때, 그 소설이 지닌 특징을 정확한 원리의 이해나 감상 활동 없이 맹목적으로 외우는 것은 올바른 문학 학습의 접근 방법이 아니다. 이는 학생들의 입장에서 편리한 지식 획득의 방법이기는 하지만 문학을 이해하는 근본적인 학습 목표에 어긋난다. 따라서 시점과 문체가 소설 학습에서 어떤 의미가 있는지를 살피고, 구체적인 작품의 상황과 내용 속에서 그 특징을 추출하는 학습이 되도록 지도해야 할 것이다.
⑶ 주요 학습 내용 (=토론 및 토의내용)
① 작품 속 인물들의 삶의 방식 파악하기
② 서술자를 바꾸어 감상하기
- 서술자를 바꾸면 작품의 내용이나 주제가 달라지는 것을 알 수 있다.)
③ 문체의 특징 알아보기
④ ‘봄봄’의 서술자 및 문체와 비교하기
- ‘봄봄’의 서술자 : 신빙성 없는 화자
⑤ 창의적 활동 : 채만식의 「치숙」과 송경아의 「치숙」비교해보기
- 이 활동을 통해 작가는 고립된 것이 아니라 사회 환경과 독자와 끊임없이 의사소통 한다는 것을 깨닫게 한다.
2002년 3월 14일자 한겨레 신문 자료 (채만식의 「치숙」과 송경아의 「치숙」)
젊은 작가 송경아가 발표한 단편「치숙」(2002)은 선배 작가 채만식의 1938년작「치숙」에 결정적으로 의존하고 있다. 송경아의「치숙」은 채만식의「치숙」을 전제로 해서야 성립 가능한 소설로 전자는 후자를 상대로 한 대화적 관계 속에서 비로소 유의미해지게 된다. 대화적 관계라는 말을 달리 이해하자면, 송경아의「치숙」은 채만식의「치숙」에 대한 그 나름의 독후감이라 할 수도 있을 것이다. 송경아의「치숙」은 채만식 소설의 현대적 의의에 대한 그 나름의 해석이라 할 수도 있는 셈이다.
구체적으로 들여다보자. 채만식의「치숙」의 주인공이 일제 강점하에서 사회주의 활동 때문에 옥살이를 하고 나온 폐병쟁이 오촌 고모부인 데 비해, 송경아의「치숙」에서는 대학원(사회학) 박사 과정에 다니는 노총각 외삼촌이 주인공이다. 그 ‘어리석은 아저씨’를 바라보는 조카는 채만식의 경우 스물한 살 먹은 서점 점원이고, 송경아에게는 초등학교 3학년짜리 아이이다. 두 소설 모두, 관찰자이자 화자인 조카에 의해 어리석은 사람으로 묘사되는 아저씨가 실은 현명하고 양심적인 인물이라는 아이러니가 작법의 기초를 이루고 있다.
일제하에서 사회주의라는 불온한 이념과 실천에 매달렸던 주인공은 그로부터 64년 뒤의 ‘모방작’에서는 사회학도이자 시민단체 간사 지망생인 인물로 바뀐다. 둘 다 물질주의나 가족(이기)주의와 같은 기성의 가치에 무관심하거나 적대적이기는 마찬가지이다. 채만식의 폐병쟁이가 본처를 소박하고 ‘신여성’을 후처로 맞아들였다면, 송경아의 대학원생은 가장으로서의 경제적 책임을 요구하는 여자 친구로 하여금 결국 떠나가지 않을 수 없도록 만들고 만다.
숙질간의 오해가 끝끝내 풀리지 않는다는 점 역시 두 작품의 공통점이다. 채만식의 점원이 ‘손톱만큼도 쓸모는 없고 남한테 사폐만 끼치고, 세상에 해독만 끼칠 사람이니 뭐 하루바삐 죽어야’ 하는 사람으로 아저씨를 규정한다면, 송경아의 초등학생은 ‘늘 답답한 얼굴을 하고 있는 왜 공부를 하는지도 모르는 바보 같은, 돈도 못 버는 삼촌’처럼 되기 싫어 공부를 두려워하기에 이른다.
송경아의「치숙」은 채만식의「치숙」과 비교해 가며 읽을 때 한층 울림이 풍부해진다. 그럼에도, 흉내 내기는 쉽지만 뛰어넘기는 어렵다는 모든 패러디에 수반되는 유혹과 함정의 딜레마가 이 작품이라고 비켜가지는 않는다.
⑷ 관련 작품 소개
‘신빙성 없는 화자’가 등장한 작품의 예
주요섭의 「사랑 손님과 어머니」, 김유정의 「봄봄」, 「동백꽃」등
식민지 시대의 사회상과 인물상을 파악할 수 있는 작품의 예
채만식의 「태평천하」(「치숙」과 비교해가며 읽기)
○ 참고자료 ○
① 1차 Text
「현대소설, 너를 읽어주마」2권/ 하희정 / 즐거운 학교
고등학교 문학 (상) / 한철우 외 7인 / (주) 문원각
고등학교 문학 (상) 교사용 지도서 / 한철우 오 7인 / (주) 문원각
「소설학 사전」/ 한용환 / 문예출판사
② 2차 Text
「채만식 문학의 재인식」/ 문학과 사상 연구회 / 소명출판
「채만식 문학과 풍자의 정신」/ 정홍섭 / 역락
「채만식 - 역사적 성찰과 현실풍자」/ 송하춘 / 건국대학교 출판부
「해방전후 채만식 소설연구」/ 조창환 / 태학사
「채만식」/ 염무웅 / 지학사
③ 논문
「‘서술자’와 ‘시점’ 중심의 소설교육 - 채만식 작품을 중심으로」/ 진지원 / 동국대학 교 교육대학원 국어교육전공 2004
「채만식 소설의 인물유형연구」/ 최정윤 / 교육학 석사학위 청구논문 1993
「채만식 소설연구」/ 유화수 / 전북대학교 대학원 국어국문학과
「채만식의 민족주의문학 연구」/ 장량촌 / 동아대학교 대학원 국어국문학과 1987
「채만식 소설의 서사구조」/ 강헌국 / 고려대학교 대학원 국어국문학과 1986
「채만식 소설의 인물연구 - 사회적 모순과 의식구조를 중심으로」/ 김춘택 / 성균관 대학교 교육대학원 교육학과 국어교육전공
「채만식의 치숙에서의 아이러니 연구」/ 남두현 / 경희대학교 / 1987
「채만식 문학의 서사담론적 특성 연구」/ 이철우 / 한성대학교 대학원 국어국문학과

키워드

채만식,   치숙,   채만식소설,   소설분석