복합성 패러다임과 생태친화적 경제학의 가능성 모색

목차

[ 목 차 ]
1. 서 론

2. 기술 패러다임

3. 단순화 패러다임과 복합성 패러다임

4. 패러다임과 경제학의 연관성

5. 생태친화적 경제학 패러다임과 생태계의 위기

6. 복합성 패러다임과 생태친화적 경제학의 가능성 모색

7. 결 론

참고문헌

본문내용

아닌 셈이다.
7. 결 론
살펴보았듯이, 복합성 패러다임이 존재론과 인식론 측면에서 생태계 특성에 그대로 부합된다면, 생태 경제학은 이 패러다임에 기대어 경제학 패러다임이나 합리성 논리의 한계를 비판하면서 생태친화적인 경제의 가능성을 확보할 수 있다. 물론 생태 경제학이 합리성 논리를 비판한다고 해서 합리성 자체를 완전히 거부하는 것은 아니다. 복합성 패러다임이 주체와 대상, 과학과 윤리의 통합을 추구하면서 과학에 대해 윤리적, 철학적으로 반성할 수 있는 길을 모색하듯이, 생태 경제학도 윤리와 경제학의 통합을 추구하면서 윤리적 책임성에 비추어 합리성 논리를 반성하고 비판할 수 있는 길을 모색하며, 이를 통해서 인간과 자연, 개인과 개인, 사회와 사회의 공존과 공생을 지향할 뿐이다. 그러나 복합성 패러다임이 생태 경제학에 새로운 가능성을 제공한다고 해도 이 패러다임의 수용이 곧바로 생태친화적인 가치관을 보장하지는 못한다. 이 패러다임은 다양한 가치관의 공존과 공생을 강조할 뿐, 특정한 가치관을 필연적으로 보장할 수 없기 때문이다. 이런 점에서 윤리적인 경제학과 윤리적인 주체, 그리고 민주주의는 생태 경제학의 가능성만을 제공할 뿐, 그것의 필연성을 제공하지 못한다. 이는 모두 자기 조직화 이론이나 복합성 패러다임이 생물학의 진화론에서 나온 것이기 때문에 발생하는 문제이다. 진화론은 근본적으로 가치관이나 윤리의 진화 가능성에 대해서만 설명할 뿐, 다양한 가치관이나 윤리에 대해 비교할 수 있는 기준을 제시하지 못한다. 다양한 가치관이 충돌하는 경우, 복합성 패러다임은 어떠한 윤리적 해결책도 제시할 수 없다. 오늘날 생태계 위기가 인간생존과 사회 재생산의 위기라면, 그래서 이 위기를 해결하는 것이 아주 시급하고도 중요한 문제라면 이런 한계는 심각하면서도 치명적인 것인지 모른다.
결국 생태 경제학은 가능성을 넘어 현실성을 확보하기 위해 복합성 패러다임의 수용과 극복이라는 과제를 동시에 안고 있는 것처럼 보인다. 윤리적 주체와 윤리적 경제학의 민주주의를 강조하면서도 이를 다시 생태친화적 가치관이라는 독특한 가치관으로 수렴시켜야 하는 과제가 그것이다. 이런 점에서 생태 경제학에게 열린 경제학이란 새로운 기회이자 도전이다. 그러나 생태계 위기가 인간생존의 위기이자 사회와 문명의 위기라는 점을 감안한다면, 이 과제는 완전히 불가능한 일도 아닐 것이다.
참고문헌
이상호/송원근(1997), 「복합성 패러다임과 기술경제학」, 한국사회경제학회 편, 『사회경제평론』, 10 호
Boulding, K.E.(1992), Toward a New Economics, Edward Elgar
Castoriadis,C.(1978) Les carrefours du labyrinthe, Seuil, Paris
Daly,H.(1992), "Is the entrophy law relevant to the economics of natural resource scarcity?-Yes, of course it is!", Journal of Environmental Economics and Management, Vol.23
Del age, J.-P.(1991), Histoire de l' cologie, La D couverte, Paris.
Dobuzinskis,L.(1989), "The Complexities of Spontaneous Order", Critical Review, Spring
Dupuy,J.-P.(1982), Ordres et D sordres, Seuil, Paris
__________(1987), "Totalisation and Misrecognition"; in Dumouchel,P.(ed.), Violence and Truth, The Athlone Press, London
Ellul,J.(1964), The Technological Society, Vintage Books, New Yotk
Georgescu-Roegen,N.(1976), Energy and Economic Myths, Pergamon press Inc., New York
Gorz, A.(1994), Capitalism, Socialism, Ecology, Verso, London
Hanley,N./Spash,C.L.(1993), Cost-Benefit Analysis and the Environment, Edward Elgar, Hants/ Verment
Krugman,P.(1990), The Self-Organizing Economy, Blackwell, Cambridge/Oxford
Luhmann,N.(1988), kologische Kommunikation, 2. Auflage, Westdeutscher Verlag, Opladen
Morin,E.(1977). La M thode-1.La nature de la nature, Seuil, Paris
________(1990), Introduction la pens e complexe, ESF diteur, Paris.
Moscovici,S.(1982), Versuch uber die menschlische Geschichte der Natur, Suhrkamp
Polanyi,K.(1977), The Livelihood of Man, Academic Press, New York
I.Prigogine/I.Stengers(1984), Order out of Chaos, Bantam Books, New York
__________(1986), "Science, Civilization and Democracy", Futures, 1986, 14(4)
Serres,M.(1983), Hermes, The Johns Hopkins Univ.
WCED(1987), Our Common Future, Oxford Univ.
Young,J.T.(1994), "Entrophy and Natural Resource Scarcity:A Reply to the Critics", Journal of Environmental Economics and Management, Vol. 26

키워드

기술패러다임,   단순화패러다임,   패러다임과경제학의연관성,   생태친화적경제학 ,   생태계의위기 ,   경제합리성논리,   경제학의과학적합리성,   오늘날의생태계문제