[과학적 소양][과학적 소양 견해 변천][과학적 소양의 현대적 관점]과학적 소양의 중요성, 과학적 소양의 견해 변천, 과학적 소양의 주제, 과학적 소양과 STS(과학기술사회)교육, 과학적 소양의 현대적 관점 분석

소개글

[과학적 소양][과학적 소양 견해 변천][과학적 소양의 현대적 관점]과학적 소양의 중요성, 과학적 소양의 견해 변천, 과학적 소양의 주제, 과학적 소양과 STS(과학기술사회)교육, 과학적 소양의 현대적 관점 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 과학적 소양의 중요성

Ⅲ. 과학적 소양의 견해 변천

Ⅳ. 과학적 소양의 주제
1. 과학 지식
1) 과학적 사실
2) 과학적 개념
2. 과학적 탐구
3. 과학적 사고
1) 연역적 추론
2) 귀납적 추론
4. 과학의 사회성

Ⅴ. 과학적 소양과 STS(과학기술사회)교육

Ⅵ. 과학적 소양의 현대적 관점

참고문헌

본문내용

자신의 입장을 표명할 수 있다는 것을 의미한다. 과학적 소양을 가진 시민이라면 정보의 원천과 정보를 얻기 위하여 사용한 방법을 토대로 과학적 정보의 질을 평가할 수 있어야 한다. 과학적 소양은 또한, 증거를 토대로 주장하며, 증거에 비추어 제시된 주장을 평가하고, 이와 같은 주장들로부터 얻어진 결론을 적절하게 적용할 수 있는 능력을 의미한다.
개개인은 전문적인 용어를 적절히 사용하거나 과학의 개념과 과정을 적용하는 등 서로 다른 방식으로 자신들의 과학적 소양을 드러낸다. 개개인의 과학적 소양은 대개 영역에 따라 차이가 있다. 예컨대, 생명 과학의 개념과 용어들은 잘 이해하고 있지만, 물상 과학의 개념과 용어들은 잘 알지 못할 수 있다. 과학적 소양은 서로 다른 정도와 형태로 나타난다. 그것은 학교 교육 기간에 국한되는 것이 아니라 일생 동안 그 폭과 깊이를 더해 간다. 하지만, 어렸을 때 확립된 과학에 대한 태도와 가치관은 장차 성인으로서 과학적 소양을 계발하는 데 기초가 될 것이다.
과학교육 개혁이라는 현실적 기류의 경향은 최근에 이르러 과학교육을 측정 가능한 결과로서 나타났으며 미국의 경우 정부가 과학 지식을 측정하기 위한 시험에서 세계 제일이 되겠다고 선언한 후에 과학교육프로그램의 방향에 대한 더 나은 대안을 마련하게 했다. 그러나 지금까지 되어져 온 것이 그리 나쁜 것만은 아니라는 몇 가지 증거가 있다. 전혀 예상하지 못했던 결과는 아니지만 대부분의 시민들이 과학자들처럼 항상 생각하지 않고도 직장에서나 집에서 일을 잘한다는 것이다. 사실 과학 기능에 대한 극히 제한된 지식만을 가진 사람도 사회에서는 매우 좋은 실력을 발휘한다. 그들 중 많은 수가 그들의 직업에서 상위 보직을 가지고 주도적으로 활동하고 있다. 추가로 새로운 과학과 기술의 비약적 발전이 어려워 보이지도 않는다. 우리 사회의 과학의 이해 수준에 대한 이러한 관찰 결과로부터 결론의 한 가지는 어찌됐든 공동으로 꽤 적당하다. 위기에 대한 인지는 부분적으로 많은 국가적 리포트에서 등용된 과장법의 산물들이다. 국가적 안전이나 경제, 삶의 민주적 방식, 그리고 과학적 선진국이 되는 것은 일반 국민 전체의 과학적 소양이 낮아서 문제가 된다는 이유는 없다.
독일의 Kiel에서의 과학적 소양에 관한 첫 번째 국제학술회에서 Jurgen Baumert는 “말하자면 과학적 기술적 방법에 관한 논문에 관련될 과학적 소양은 아마 중요한 교육의 목표이거나 적어도 유망한 교육의 비전일 것이다. 그러나 최근 그것은 ‘3RS’와 비교되는 기초적 문화의 도구는 아니다”라고 말했다.
어떤 이는 자신의 무지로 망설이기 전에 게임기의 작동 원리에 완전히 무지하더라도 꽤 오랜 시간동안 이 게임을 즐기는 데 지장이 없다. 다행스럽게도 우리는 우리의 사회에서 성공적으로 살기 위해서 지식의 모든 범위를 마스터할 필요는 없다. 그리고 이 사실을 알고 있음은 과학적 소양교육이 어떻게 이루어져야 하는데 대해서 우리에게 시사점을 제시해주고 있다고 보아야 되겠다.
기준에 기초한 개혁은 그것 자신의 문제들과 논쟁 없이는 다가오지 않는다는 점을 깨닫는 것 또한 중요하다. 많은 사람들은 기준에 따른 행동이 개개인의 교사들과 학교 구역이 그들 자신의 과학 과정을 우위에 두고 있다는 상당히 감소시켰다는 점을 인식하고 있다. 비록 National Standards의 창시자들이 적절한 기준이 한 교육과정을 구성하지 못하고 실행은 개개인 교사들의 책임이라는 것을 명확히 밝혀냈을지라도 그들은 또한 과학적 소양은 적절한 기준에 의해 정의되어지고 그 기준들은 하나도 생략되어서는 안 된다고 말한다. William Kyle이 말한 바에 의하면, 기준 접근법은 기준에 의해 만들어진 교육적 정책과 결정을 통해 민주적 과정 안에서 활동적 행위가 될 기회를 교사들에게서 빼앗았다고 의미심장하게 말하고 있다. 지역사회가 그들의 필요에 만족스러운 계획을 고안하지 못했을 때, 지시된 계획은 잘못 사용될 위기에 처하게 된다. Kyle이 말한 바에 의하면, 최근에 과학교육단체의 구성원을 포함한 다양한 전문적인 기구의 구성원들은 학문의 기준을 만들고 발표하는 과정에 열중했다. 그러나 그들은 이 과정 속에서 학문적 기준들과 관계있는 사회적, 경제적, 정치적인 협의에는 참여하지 않았다. 또 그들은 그러한 기준들이 이용될 지역을 분석하지도 않았다. 그래서 과학교육자들은 그러한 표준들이 의도하지 않는 방식으로 사용되어질 위험이 있음을 인정하고 있다.
교육에서의 기준들과 성취 수준이 명시된 테스트에 대한 부정적인 영향은 Wood에 의해서도 또한 밝혀졌다. 그는 학생들의 과학적 소양을 향상시키기 위한 방법으로 교육청 등이 실시하는 기준 테스트의 유효성을 고찰했다. 그는 교사들이 좋은 교수법에 대한 그들 자신의 표준을 위배하게 하는 교사의 행위를 강요시키고 규칙화하게 하는 표준 테스트의 역기능을 지적하였다. 교사들은 학생들이 시험에서 좋은 성적이 나오는 결과에 이르기까지 압박감을 느끼며, 교실에서의 상호작용은 학생들에게 학생들 스스로에게 질문하는 것을 금지시키는 것과 같은 경향성으로 나타났다. 그 결과, 학생들이 호기심과 의문점을 표현하는 기회는 -과학적 사고 중심 과정- 크게 줄어들었다. 의도하지 않는 이러한 결과들은 과학 교수와 학습을 향상시키기는커녕 오히려 과학 교수를 고립된 사실과 기술의 융통성 없는 이해만을 추구하는 바람직하지 못한 상태로 변해가고 있다고 보아야 되겠다. 게다가 교사는 그들이 가르치는 즐거움과 내적 만족감을 느끼는 것은 줄어들고 오히려 임무에 대한 강박관념만 생겼다고 느낀다. 그들은 전문가보다 기술자가 되었다
참고문헌
서혜애·오필석·홍재식(2000), 국가과학교육기준-미국의 과학교육 기준, 교육과학사
이화여대 교육공학과(1996), 교육방법 및 교육공학, 서울 : 교육과학사
최경희(1997), STS 교육의 이해와 적용, (주)교학사
채동현·임채성(1999), 과학교육학개론, 서울: 북스힐
현대 과학의 조류 STS교육의 이해와 적용, 서울 : (주)교학사
D, Miller, 조희형·최경희 옮김(1997), 유능한 시민을 만들기 위한 과학적 소양, 서울 : 사이언스북스

키워드

과학적 소양,   과학,   소양,   과학교육,   과학과