메뉴펼치기
-
1
-
2
-
3
-
4
-
5
-
6
-
7
-
8
해당 자료는 2페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
2페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.
2페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.
목차
1. 서론
2. 저술 배경
3. 내용 요약
(1) 1장 역사가와 역사적 사실
(2) 2장 사회와 개인
(3) 3장 역사와 과학, 그리고 도덕
(4) 4장 역사에서의 인과관계
(5) 5장 진보로서의 역사
(6) 6장 지평선의 확대
3. 나의 의견
4. 결론
2. 저술 배경
3. 내용 요약
(1) 1장 역사가와 역사적 사실
(2) 2장 사회와 개인
(3) 3장 역사와 과학, 그리고 도덕
(4) 4장 역사에서의 인과관계
(5) 5장 진보로서의 역사
(6) 6장 지평선의 확대
3. 나의 의견
4. 결론
본문내용
내다보고 나서 진부하기조차 한 어느 위대한 과학자의 말을 빌려서 이렇게 대답하고 있다. 그래도 그것은 움직인다.
3. 나의 의견
아마도 수많은 세대의, 그리고 다른 많은 나라들의 사람들이 그 지식을 축적시켜 왔다. 역사가의 연구 대상이 되는 사람들은 진공에서 활약한 고립된 개인이 아니었다. 그들은 지나간 사회의 상황과 충동 속에서 행동하였다. 역사가는 어디까지나 개인적인 인간이다. 다른 개인과 마찬가지로 그도 또한 사회적 현상이며 그가 속해 있는 사회의 산물로서 의식을 하든 않든 간에 그 사회의 대변인이다. 이러한 자격으로 그는 역사적 과거의 사실에 접근하는 것이다. 우리는 종종 역사의 과정은 ‘움직이는 행렬’이라고 말한다. 이 비유는 매우 적절하나, 역사가를 외로운 암벽에서 그 행렬을 내려다보는 독수리라거나 또는 사열대 위의 요인이라고 생각하게끔 유혹하지는 말아야 한다. 역사가는 그 행렬의 한 부분에서 뚜벅뚜벅 걷고 있는 하나의 희미한 존재이며 역사가 또한 역사의 일부이다. 그 행렬이 굽이쳐서 혹은 오른쪽으로 혹은 왼쪽으로 돌고 때때로 거꾸로 되돌아와서 그 행렬의 다른 부분들이 상대적으로 위치가 상항 바뀐다. 그래서 예를 들면 오늘날의 우리가 1세기전의 선조들보다 더 가까이 중세에 접하고, 또는 시저의 시대가 단테의 시대보다 더 우리들 가까이에 와 있다고 말하는 것이 완전히 사리에 맞는지도 모른다. 역사가와 그의 사실 사이의 상호작용의 과정, 즉 과거와 현재의 대화는 추상적이고 고립적인 개인들 사이의 대화가 아니라 오늘의 사회와 어제의 사회의 대화이다. 과거는 현재에 비추어질 때에만 이해될 수 있다. 또한 현재도 과거에 비추어질 때에만 완전히 이해될 수 있다. 인간이 과거의 사회를 이해할 수 있도록 해주는 것, 그리고 현재의 사회에 대한 인간의 지배력을 증대시키는 것, 이것이 역사의 이중적인 기능이라고 말하고 있다. 역사가에게 있어서 일반화의 진정한 핵심은 우리가 그것을 통해서 역사로부터 가르침을 얻고자 한다는 것, 즉 어떤 일련의 사건들에서 이끌어낸 교훈을 다른 일련의 사건들에 적용하고자 하는 것에 있다. 예를 들어 유럽의 지도를 다시 만들 때 민족자결의 원칙을 무시하는 것은 위험하다는 교훈이었다. 진정한 역사가라면 자신이 수집한 원인들의 목록을 앞에다 놓고서는 그것을 정리해야 한다든가, 그들간의 상호관계를 고정시키게 될 원인들의 일정한 위계질서를 수립해야 한다든가, 아니면 어떤 원인이나 어떤 범주의 원인들이 ‘결국에 가서는’ 또는 ‘최종적인 분석에 따라서’ 궁극적인 원인, 즉 모든 원인들의 원인으로 간주되어야 하는지를 결정해야 한다는 직업적인 강박감을 느낄 것이다. 그렇게 하는 것이 곧 연구주제에 대한 역사가의 해석이다.
4. 결론
E. H. 카는 역사에서 영웅의 존재를 인정하지만 그들의 위대함은 사회적 조건에 의해 규정되며 역사에 있어서 우연적인 개인의 위대함이란 있을 수 없음을 말하고 있다. 그럼 역사에 있어서 위인의 역할이란 어떤 것일까. 물론 위인이란 사람도 한 사람의 개인에 불과하지만 다른 사람보다는 탁월한 개인이고 탁월한 중요성을 갖는 사회 현상인 것이다. 그 시대의 환경은 비범한 인물에 적합해야만 한다는 것이 의미를 갖는다. 한 시대의 위인이란 그 시대의 의지를 표현하고, 시대의 의지를 그 시대에 전해 주어 그것을 실행할 수 있는 인간을 말한다. 그의 행위는 그 시대의 정수이자 본질이다. 이로써 그는 자기 시대를 실현하는 것이다. 이 책에도 E. H. 카는 나타났듯 이론과 실제, 이상과 현실의 양극단을 거부하고 그 사이에서 균형을 유지하려 애쓴 역사가이다. * 참고자료
에드워드 카, <역사란 무엇인가>, 이화승 역, 베이직북스, 2009.
3. 나의 의견
아마도 수많은 세대의, 그리고 다른 많은 나라들의 사람들이 그 지식을 축적시켜 왔다. 역사가의 연구 대상이 되는 사람들은 진공에서 활약한 고립된 개인이 아니었다. 그들은 지나간 사회의 상황과 충동 속에서 행동하였다. 역사가는 어디까지나 개인적인 인간이다. 다른 개인과 마찬가지로 그도 또한 사회적 현상이며 그가 속해 있는 사회의 산물로서 의식을 하든 않든 간에 그 사회의 대변인이다. 이러한 자격으로 그는 역사적 과거의 사실에 접근하는 것이다. 우리는 종종 역사의 과정은 ‘움직이는 행렬’이라고 말한다. 이 비유는 매우 적절하나, 역사가를 외로운 암벽에서 그 행렬을 내려다보는 독수리라거나 또는 사열대 위의 요인이라고 생각하게끔 유혹하지는 말아야 한다. 역사가는 그 행렬의 한 부분에서 뚜벅뚜벅 걷고 있는 하나의 희미한 존재이며 역사가 또한 역사의 일부이다. 그 행렬이 굽이쳐서 혹은 오른쪽으로 혹은 왼쪽으로 돌고 때때로 거꾸로 되돌아와서 그 행렬의 다른 부분들이 상대적으로 위치가 상항 바뀐다. 그래서 예를 들면 오늘날의 우리가 1세기전의 선조들보다 더 가까이 중세에 접하고, 또는 시저의 시대가 단테의 시대보다 더 우리들 가까이에 와 있다고 말하는 것이 완전히 사리에 맞는지도 모른다. 역사가와 그의 사실 사이의 상호작용의 과정, 즉 과거와 현재의 대화는 추상적이고 고립적인 개인들 사이의 대화가 아니라 오늘의 사회와 어제의 사회의 대화이다. 과거는 현재에 비추어질 때에만 이해될 수 있다. 또한 현재도 과거에 비추어질 때에만 완전히 이해될 수 있다. 인간이 과거의 사회를 이해할 수 있도록 해주는 것, 그리고 현재의 사회에 대한 인간의 지배력을 증대시키는 것, 이것이 역사의 이중적인 기능이라고 말하고 있다. 역사가에게 있어서 일반화의 진정한 핵심은 우리가 그것을 통해서 역사로부터 가르침을 얻고자 한다는 것, 즉 어떤 일련의 사건들에서 이끌어낸 교훈을 다른 일련의 사건들에 적용하고자 하는 것에 있다. 예를 들어 유럽의 지도를 다시 만들 때 민족자결의 원칙을 무시하는 것은 위험하다는 교훈이었다. 진정한 역사가라면 자신이 수집한 원인들의 목록을 앞에다 놓고서는 그것을 정리해야 한다든가, 그들간의 상호관계를 고정시키게 될 원인들의 일정한 위계질서를 수립해야 한다든가, 아니면 어떤 원인이나 어떤 범주의 원인들이 ‘결국에 가서는’ 또는 ‘최종적인 분석에 따라서’ 궁극적인 원인, 즉 모든 원인들의 원인으로 간주되어야 하는지를 결정해야 한다는 직업적인 강박감을 느낄 것이다. 그렇게 하는 것이 곧 연구주제에 대한 역사가의 해석이다.
4. 결론
E. H. 카는 역사에서 영웅의 존재를 인정하지만 그들의 위대함은 사회적 조건에 의해 규정되며 역사에 있어서 우연적인 개인의 위대함이란 있을 수 없음을 말하고 있다. 그럼 역사에 있어서 위인의 역할이란 어떤 것일까. 물론 위인이란 사람도 한 사람의 개인에 불과하지만 다른 사람보다는 탁월한 개인이고 탁월한 중요성을 갖는 사회 현상인 것이다. 그 시대의 환경은 비범한 인물에 적합해야만 한다는 것이 의미를 갖는다. 한 시대의 위인이란 그 시대의 의지를 표현하고, 시대의 의지를 그 시대에 전해 주어 그것을 실행할 수 있는 인간을 말한다. 그의 행위는 그 시대의 정수이자 본질이다. 이로써 그는 자기 시대를 실현하는 것이다. 이 책에도 E. H. 카는 나타났듯 이론과 실제, 이상과 현실의 양극단을 거부하고 그 사이에서 균형을 유지하려 애쓴 역사가이다. * 참고자료
에드워드 카, <역사란 무엇인가>, 이화승 역, 베이직북스, 2009.
추천자료
- 가격3,800원
- 페이지수8페이지
- 등록일2011.05.08
- 저작시기2011.5
- 파일형식한글(hwp)
- 자료번호#675299
본 자료는 최근 2주간 다운받은 회원이 없습니다.
소개글