[신용위험측정, 신용위험측정 배경, 신용위험측정 모형, 신용위험측정 전통적 접근법]신용위험측정의 배경, 신용위험측정의 모형, 신용위험측정의 전통적 접근법, 신용위험측정의 현황, 향후 신용위험측정 대응방안

소개글

[신용위험측정, 신용위험측정 배경, 신용위험측정 모형, 신용위험측정 전통적 접근법]신용위험측정의 배경, 신용위험측정의 모형, 신용위험측정의 전통적 접근법, 신용위험측정의 현황, 향후 신용위험측정 대응방안에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 신용위험측정의 배경
1. 파산의 구조적 증가
2. 탈중개화(disintermediation)
3. 수익성 악화
4. 담보 가치의 감소 및 변동
5. 부외거래 파생상품의 증가
6. 기술의 발달
7. BIS의 위험에 기초한 자본요구량

Ⅲ. 신용위험측정의 모형
１. CreditMetricsTM
1) 기본원리
2) 한계점
２. CreditRisk+
1) 기본원리
2) CreditRisk+의 포트폴리오 신용위험 측정
3) 장점/단점

Ⅳ. 신용위험측정의 전통적 접근법
1. Expert Systems
2. Rating Systems
3. Credit Scoring Systems

Ⅴ. 신용위험측정의 현황

Ⅵ. 향후 신용위험측정의 대응방안

참고문헌

본문내용

man(1968)의 Z-score model을 들 수 있다. 이 모형은 판별분석을 이용하여 도산예측모형을 만들었다.
= 순운전자본÷총자산= 유보이익÷총자산
= 이자 및 세전이익÷총자산
= 자가자본의 시장가치÷총부채의 장부가치
= 매출액÷총자산
대출담당자는 대출신청기업의 Z-score 기준점(1.81) 이하면, “불량(bad)”로 구분하고 대출을 거절할 것이다.
이 모형은 다음과 같은 문제점을 가지고 있다.
실제 파산 경로는 변수들 사이의 관계가 비선형인데, 이 모형은 선형모형이다.
역사적원가주의나 장부가치에 입각한 회계자료를 사용한다.
이러한 문제점들은 복잡하고 빠른 속도로 이루어지는 도산위기(최근의 아시아 위기) 상황을 파악하는데 있어서 모형의 정확성이 떨어지는 것으로 밝혀졌다. 따라서 최근에는 신용위험을 분석하는 데 있어서 신경망을 이용한 비선형방법론이 대두되고 있다.
Ⅴ. 신용위험측정의 현황
■ 현재 대부분의 은행들은 기업과 개인에 대한 신용등급결정 요인들을 정하고 각각 요인에 대한 평점을 합하는 방식으로 8～10단계의 신용등급을 결정
기업의 신용등급 결정요인으로는 재무위험, 영업위험 및 경영위험을 파악할 수 있는 평가항목들을 이용하고 개인에 대해서는 신상정보와 신용거래정보에 관한 평가항목을 선정
■ 신용위험분석에는 고객의 재무정보에 기초를 둔 계량적 분석과 함께 심사역의 정성적 판단도 감안되는데, 어떠한 기법에 더 비중을 둘 것인가는 고객의 유형과 대출의 성격에 따라 달라짐.
기업대출의 경우 거래건수에 비해 대출규모가 크고 재무위험 외에도 기업의 경영위험 등에 대한 주관적 판단이 중요한 경우가 많기 때문에 심사역의 주관적 판단이 신용등급에 영향
따라서 기업여신에 대한 심사역의 신용등급 판단능력을 제고하기 위해 전문심사역의 책임과 권한을 강화하는 전문심사역제도를 활성화할 필요
■ 반면 개인대출의 경우 거래건수가 많고 건당 대출규모가 상대적으로 작기 때문에 심사의 효율성을 높이기 위해서는 신용평점제도(Credit Scoring System, CSS)와 같은 계량화된 평가에 주로 의존
가계대출과 같은 소액여신의 경우 대수의 법칙이 적용되므로 대손율을 통계적으로 관리 가능
대출신청서에 기재된 항목과 평점표를 이용하여 신용평점을 산출하여 일정 점수 이상인 우량고객에 대해서는 영업점에서 대출을 자동 승인
■ 대부분의 국내은행들은 10개 정도의 신용등급 분류표를 기준으로 차주의 신용을 평가한 후 신용등급에 따른 예상대손율을 신용프리미엄으로 책정
대손율은 과거의 평균손실률 또는 유사한 차주의 대손율 등을 감안하여 결정
Ⅵ. 향후 신용위험측정의 대응방안
― 신용위험 측정모형은 시기적절한 위험분석, 전체 위험노출규모에 대한 집중관리, 위험의 한계 및 절대 공헌도 분석 등을 가능케 함으로써 은행의 위험관리 능력 향상에 기여
o 신용위험 측정모형은 개별여신 뿐 아니라 포트폴리오 구성을 반영한 신용위험의 추정치를 산출해줌으로써 집중된 위험(Concentration risk)을 보다 많이 고려 할 수 있게 해줌
― 또한 사용은행에 따라 다소 차이는 있지만 다음과 같은 사항을 지원 또는 제공함으로써 금융기법 선진화의 유용한 수단
o 시스템 개발 및 자료 수집노력을 향상시키려는 동기 부여
o 좀 더 정교한 여신한도 및 충당금 설정
o 투명한 의사결정 과정을 가능케 하는 위험 및 성과에 기초한 가격 결정(RAROC, SVA 방식 등)
o 경제적 자본(Economic capital)의 배분을 위한 일관성 있는 기준
― 특히 신용위험을 예상손실과 예상외손실로 구분 산정이 가능해지면서 기존 BIS 자기자본 규제하의 요구자본과는 별도로 은행이 실제 부담하는 위험규모에 따른 필요자본 규모의 산정이 가능
o 금융상품의 혁신과 자본규제 회피거래(Capital regulatory arbitrage) 등에 효율적으로 대처 가능
― 신용위험 측정모형은 앞의 여러 가지 장점에도 불구하고 자료의 제약성과 모형타당성에서의 약점*으로 인해 규제자본규모 산정을 위한 공식적 수단으로는 아직 인정되지 못한 상태
o 2001.1 발표된 BIS의 신 자기자본협약(The New Basel Capital Accord)에 대한 협의안에서 필요 자기자본규모 산정 시 내부 신용위험 측정모형의 사용을 유보하고 내부 신용평가(Internal ratings)만을 반영하기로 결정
* 신용위험 측정 모형은 모형의 구체화 과정에서 많은 가정 및 대용변수의 사용이 필요한데다 Back Testing, Stress Testing등이 시장위험에 비해 어려우며 동 테스트 결과의 유의성도 크지 않은 것으로 나타남(Credit Risk Modeling : Current Practices and Applications, 1999.4 바젤위원회)
― 신용위험 측정모형 구축을 위한 사전준비 내용을 감안할 때 우리나라 은행이 현 수준에서 선진모형을 이용, 신용위험을 측정하는 경우 동 측정결과의 신뢰성과 활용 가능성이 크지 않을 것으로 예상(단 해당은행의 위험관리수준에 대한 외부 신인도 제고효과)
→ 다음과 같이 단계적으로 신용위험 측정기법을 확충 발전시키는 것이 보다 현실적 대안
o 도산 및 대출손실 등에 대해 국제기준에 맞는 내부기준의 수립
o 내부신용평가(Internal ratings) 시스템의 확립 및 일관성 있는 적용
o 도산확률 및 손실률 통계의 세분화된 자료 축적과 활용이 가능한 시스템 구축
o 축적된 도산확률 및 손실률 통계를 근거로 예상손실을 산정하여 충당금 및 대출금리 등에 반영
o 각 은행의 영업특성과 사용목적, 경영환경 등을 감안하여 적절한 신용위험 측정모형 설계 및 검증
참고문헌
◇ 김철중 외 1명(2002), 신용위험측정, 한국금융연수원 출판팀
◇ 남재우(2005), 기업신용위험 측정에 관한 연구, 국민연금공단
◇ 이준희(1999), 신용위험 측정에 대한 소고, 한국수출입은행
◇ 이군희(2004), 소매여신 신용위험 측정의 현황과 과제, 한국은행
◇ 정완호 외 1명(2003), 기업 신용위험의 측정 : 채권수익률을 이용하여, 한국증권학회
◇ 허재영 외 1명(2008), 소매금융의 신용위험 측정과 관리방안, 여신금융협회

키워드

신용위험측정,   신용,   파산,   신용위험,   위험,   신용위험측정의 전통적 접근법,   신용위험측정의 현황,   신용위험측정의 대응방안