제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 근대화, 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 민주화, 비국민화, 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 경제성장, 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 재건국민운동 분석

소개글

제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 근대화, 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 민주화, 비국민화, 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 경제성장, 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 재건국민운동 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 특성

Ⅲ. 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 근대화

Ⅳ. 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 민주화
1. 1971년의 대통령선거
2. 유신체제 반대운동

Ⅴ. 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 비국민화

Ⅵ. 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 경제성장

Ⅶ. 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 5 16군사혁명(5 16군사쿠데타, 5 16군사정변)

Ⅷ. 제3공화국(박정희정권, 박정희정부)의 재건국민운동

Ⅸ. 결론

본문내용

는 민족, 국가, 국민에 대한 인식과 과거 경력에서 커다란 편차를 보이는 이들이 같이 참여했다. 국가지상, 민족지상 경향에서부터 정반대의 탈국가지상·민족지상의 입장이 있었고, 친일파와 항일운동가가 한데 엉켜 있었다. 전선국가이자 분단국가의 위상은 반자유주의와 반공이란 이념을 통해 이들이 일시적이나마 단합할 수 있는 광장을 만들었던 것이다. 중앙위원의 구성은 분단국가의 ‘반동적 근대주의’가 흡수할 수 있는 최대한의 외연을 보여주었던 것이다.
재건국민운동에 참여했던 민간인들은 이 운동을 민간인 주도의 항구적 국민운동으로 전화시키고자 시도했다. 재건국민운동 2대 본부장을 맡았던 유달영은 국민운동은 민중이 주도하며 스스로 자율성을 강화하는 방식을 취할 필요가 있다고 인식했다. 군정종식이후에도 항구적 국민운동으로서 생명력을 유지하기 위해서는 재정 자립과 지역사회에서의 대표성을 획득해야만 했다. 유달영과 고재욱 등은 지역사회개발사업을 재건국민운동본부로 이관시켜 재건국민운동의 강화를 꾀했으나 성공하지 못했다. 국가지상의적 사고 속에서 농촌사회의 민주화보다는 정치안정과 경제발전을 위한 대상으로만 접근했던 군사정권이 농촌사회에서 권력의 분할을 용납하지 않았기 때문이다. 勝共과 反自由主義의 틀 안에서 위로부터 국가주도 국민운동과 밑으로부터 개인과 지역중심의 국민운동은 재건국민운동에서 접합되었으나 완전히 융합하지 못하고 갈등했다.
이러한 내적 갈등과는 별개로 재건국민운동은 분단국가가 복지국가의 지향을 제시하며 근대 국가의 정당성과 규율적 통치기제를 마련하는 계기였다. 정신혁명과 규율을 강조하는 국민운동 그 자체는 국가주도, 민간주도 그 어느 방식을 취하던 법치주의와 대의정치를 배제시키며 도의규범과 동원정치가 강화되는 결과를 가져올 가능성이 크다. 실제 재건국민운동이 벌였던 사업들은 개별사업들의 계몽적 성과와 별개로 국민을 국가에 종속된 존재로 위치 지우며, 국가가 개인들의 일상생활규범을 규율하는 기제들이 강화되는 결과를 가져왔다. 유진오가 표현한 ‘國家에 의한 自由’에서 자유를 달성하기 위한 수단은 없어지고 통치기제의 확대에만 결과적으로 기여하게 되었다. 전선국가이자 분단국가가 일제말기 병영국가로 형태로 전환될 수 있는 조건이 다시 커져가고 있었던 것이다.
결국 60년대 말부터 경제적 위기, 정치적 위기 그리고 지정학적 변동의 따른 이념의 한계에 부딪혔을 때, 박정권과 재건국민운동에 참여했던 일군의 지식인들은 다시 결합했다. 재건국민운동 중앙위원회에서 탈국가지상주의 지향을 가졌던 이들은(함석헌, 김재준) 이미 이탈한 상태에서 국가와 민족정신을 강조하는 이들로 그 범위는 좁혀졌다. 이들은 민족과 역사를 재창조하며 유신체제 구축을 통한 전사회의 병영화에 일조 하게 된다.
Ⅸ. 결론
1945년 8월 15일 광복과 동시에 분단의 아픔을 겪다가 1950년 6월 25일 한국전쟁이 발발, 그 이후 대한민국은 군부정치의 시대를 맞이하였다. 하지만 수많은 시민들의 힘으로 1987년 6월 항쟁이후 대한민국에도 민주화의 물결이 넘실거렸다. 이러한 상황 속에서 출범한 대한민국 첫 민간대통령인 김영삼 정부는 IMF상황을 맞이하면서 계속되는 경제악화와 내수의 악화현상은 김영삼 대통령의 리더쉽에 대한 평가를 다시 하게 되고, 이는 김대중 대통령에 이어 노무현 대통령은 대한민국 헌정사상 처음으로 사상초유의 탄핵 정국을 맞이하게 되었다. 역시 마찬가지로 노무현 대통령의 리더쉽에 대하여 언급되고 있다. 국가의 중요한 사안과 관련되어 항상 언급되는 것이 지도자의 리더십이다. 그 이유는 국가 최고 지도자의 리더십은 그 나라의 역사와 발전단계를 이해하는데 가장 근본적인 틀을 제공하며 이에 대한 연구는 지도자의 업적 평가와 향후 국가발전에 대한 구체적인 대안을 제시해 줄 수 있다는 점에서 매우 중요하다고 할 수 있다.
한 정권에서의 정책결정은 대통령의 상황 및 개인성향에 의해서 결정되는 리더십에 의해 특징화 될 수 있으며 정책결정 속의 참여자를 대하는 태도도 대통령의 리더십에 의해서 결정될 수 있다. 특히 대한민국과 같은 경우, 그 역사를 고려해 볼 때 정책결정과정에 미치는 대통령의 영향력이 컸을 것으로 보인다. 그 이유는 국가건설의 과정과 발전유형을 결정지은 요인 중 당시의 사회상황과 더불어 대통령의 가치관 및 리더십이 핵심적 역할을 했기 때문이다.
다른 나라보다 권위주의적 전통이 강한 정치문화와 대통령제 아래에서 대통령이 국가운영에 미치는 영향력이 절대적인 우리나라에서 대통령의 리더십 연구는 매우 중요하다. 또한 우리나라 역사의 흐름이 대통령의 정치적 리더십에 따라서 변했다고 해도 과언이 아니다. 특히 김영삼 정부 이후 경제적 어려움이 찾아올 때 매 번 언급되는 것이 박정희에 대한 향수와 그의 리더십에 관한 것이며, 노무현 정권이 들어서면서부터 계속된 박정희에 대한 향수는 이번 2004년 4월 15일 제 17대 총선에서 박근혜 의원이 영남 국민에게 박정희에 대한 향수를 일으키며 3선에 성공하기도 한 만큼 한국인에게 박정희 향수, 박정희 유령은 크나큰 존재임에 틀림없다.
박정희는 1961년 5월 16일 군사쿠데타를 통해 정권을 장악한 이래 1979년 10월 26일 김재규에게 시해되기까지 한국의 소극적, 타율적인 근대화로부터 적극적, 자율적인 근대화로의 기틀을 다져나갔고, 세계에서 보기 드문 고도의 경제성장을 이룩하였다. 재임 중 그는 입버릇처럼 “당대의 인기를 얻기 위해 일하지 않겠으며, 내가 하는 일은 후세 사가들이 평가할 것”이라고 주장하면서 근대화에 대한 강한 집념과 의지를 표출했고, 그 실현을 명분으로 나름의 독특한 리더십 스타일과 통치전략을 구사했다.
참고문헌
ⅰ. 김상태(1984), 제3공화국하의 정치발전에 관한 고찰, 연세대학교
ⅱ. 오창헌(2004), 제3공화국 정치체제의 유형에 관한 연구, 한국정치학회
ⅲ. 윤수남(1989), 5·16과 제3공화국의 역사적 의미, 세계평화교수협의회
ⅳ. 이덕재(2009), 박정희 정부의 경제정책, 한국역사연구회
ⅴ. 하태수(2010), 박정희 정권 출범 시기의 정부조직법 개정 분석, 서울행정학회
ⅵ. 한동환(1996), 박정희정부의 정치체계에 관한 연구, 창원대학교

키워드

제3공화국,   박정희정권,   박정희정부,   근대화,   민주화,   재건국민운동