안락사 문제에 대한 기독교적 응답

소개글

안락사 문제에 대한 기독교적 응답에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 안락사란 무엇인가

2. 안락사를 어떻게 볼 것인가

-안락사 찬반 토론-

본문내용

안락사와 소극적 안락사를 구분하는 아무런 도덕적 중요성이 없다고 주장하면서 적극적 안락사가 더 인간적일 수 있다고 주장.
ㆍ조셉 플레쳐(상황윤리학자)
염색체 검사시 이상 판정을 받은 태아의 낙태가 합법적 이라면 가망없는 환자의 비참한 상태를 끝내는 것도 도덕적으로 인정되어야 한다.
ㆍ토마스 쉐넌
직접 살인의 형태를 취하는 적극적ㆍ직접적 안락사이든, 치료 보류나 중단의 형태를 취하는 소극적ㆍ간접적 안락사이든, 그런 구분 자체를 그만 두어야 한다.
2. 안락사를 어떻게 볼 것인가
1)안락사 논의에 결부되는 윤리원칙들
비자의적 안락사
- 판단능력의 부재.
- 만성식물인간 상태인 환자의 치료
중단
- 추정동의
자의적 안락사
- 판단능력의 존재.
- 판단능력이 있는 환자의 진료거부
- 내적, 무형의 압력이 존재 ▶윤리적 문제로 대두
비자의적 안락사
*추정동의
사례①의 낸시 크러잔은 죽음이 임박한 상황에서 명백히 죽을 의사를 밝힌 것은 아니지만, 생전에 부모와 친구들에게 그런 뜻을 내비쳤다.이런 정황으로 보건대, 만약 크러잔에게 의사표현 능력이 있었다면 자의적 안락사를 원했을 것이라고 짐작 할 수 있다.
◎ 윤리원칙
'자율성 존중의 원칙'
-자신의 삶과 죽음, 좋은 것과 나쁜 것에 대해 선택할 권리와 그 선택에 책임질 의무와 자기 선택을 존중받을 권리가 있다.
'선행의 원칙'
-자기에게 과중한 해를 입히지 않는 범위 내에 타인에게 선행을 베풀라는 의무.
⇒생명윤리 원칙
-안락사 찬반 토론-
2) 안락사 찬반론-1
* 안락사 옹호론자들의 주장
ㆍ생명에 대한 결정권은 환자 본인에게 있다.
ㆍ사회적으로 무의미한 삶은 가치가 없다.
ㆍ이미 관행적으로 많이 이뤄지고 있다.
ㆍ무의미한 의료행위에 쏟아 붓는 의료비 지출이 막대하다.
ㆍ엄격한 절차를 거치게 하면 오히려 남용을 막을 수 있다.
2) 안락사 찬반론-2
* 안락사 반대론자들의 주장
ㆍ인간생명에 대한 결정은 신의 영역이다.
ㆍ생명경시풍조를 조장할 우려가 있다.
ㆍ회복 불가능에 대한 판단을 명확히 할 수 없다.
ㆍ경제적인 취약층에 대한 판단을 명확히 할 수 없다.
ㆍ장기매매 등 상업적인 목적에 악용될 소지가 있다.
통계로 본 우리나라 국민의 안락사에 대한 생각
3) 성서적 관점에 비추어 본 안락사
"살인하지 말라"-십계명
"『욥기" - 욥이 심한 고통 가운데서도 죽음을 재촉하지 않고 견뎌낸 사례.
⇒ 안락사의 부당성 주장
"다윗왕 이야기" - 사울 임금님이 저더러 "어서 나를 죽여 다오. 아직 목숨이 붙어 있기는 하나, 괴로워서 견딜 수가 없다" 하고 말씀하셨습니다. 제가 보기에도, 일어나서 사실 것 같지 않아서, 다가가서 명령하신 대로 하였습니다. (사무엘하 1:9-10)~(1:11-16)
▶직접적ㆍ적극적 안락사에 반대
타종교의 입장에서 본 안락사
카톨릭-안락사는 논쟁의 대상이 될 수 없다(극단적 반대).
성공회-회복가능성이 없는 환자 치료를 중단 하는 것은 교리에 반하지 않는다.
불교-참선의 목적과 일치되면 안락사를 수용.
이야기 마무리♪
개념의 이동 필요
cure → care

키워드

안락사 문제에 대한 기독교적 응답,   안락사 찬반,   안락사 논의,   타종교의 입장에서 본 안락사