대한민국임시정부의 활동, 대한민국임시정부의 약력, 대한민국임시정부의 건국강령, 대한민국임시정부의 헌법, 대한민국임시정부의 외곽단체, 대한민국임시정부의 한국광복군, 대한민국임시정부의 러시아지원

소개글

대한민국임시정부의 활동, 대한민국임시정부의 약력, 대한민국임시정부의 건국강령, 대한민국임시정부의 헌법, 대한민국임시정부의 외곽단체, 대한민국임시정부의 한국광복군, 대한민국임시정부의 러시아지원에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 대한민국임시정부의 활동
1. 초기활동
2. 침체기
3. 말기 임정의 조직과 활동

Ⅲ. 대한민국임시정부의 약력

Ⅳ. 대한민국임시정부의 건국강령

Ⅴ. 대한민국임시정부의 헌법

Ⅵ. 대한민국임시정부의 외곽단체

Ⅶ. 대한민국임시정부의 한국광복군

Ⅷ. 대한민국임시정부의 러시아지원

Ⅸ. 결론

본문내용

은 곧바로 임정 국무회의를 열게 하고 “이승만의 맹목적 행동에 관해서 미소 정부에 대해서 적당한 해명과 사과를 할 것”을 제의했으나 결말을 보지 못했다.
김성숙의 이 회고를 액면 그대로 받아들이기는 어렵다. 자신이 직접 목격한 것이 아니라 전해들은 것이기 때문이다. 또 김성숙은 철저한 反이승만의 입장에 섰다는 사실도 고려돼야 할 것이다. 그러나 이승만이 그 회의에서 반소적 입장을 취했던 것은 사실이다. 그렇다고 해서 이 일만으로 소련의 임정에 대한 입장이 ‘일변’했다고는 보기 어렵다. 소련은 이 시점에서 이미 조선의 공산주의자들을 적극 지원하면서 해방 이후의 한반도를 그들이 지배하게 될 것이라는 기대를 갖고 있었기 때문이다.
임정의 소비에트 러시아에 대한 외교는 한인사회당 당수 이동휘가 임정의 국무총리로 있었던 1919년 11월부터 1921년 1월까지의 짧은 시기에 국한되어 있었다. 이동휘와 그의 추종자들을 제외한 나머지 임정 요원들은 소비에트 러시아를 신뢰하지 않아 소비에트 러시아를 상대로 하는 외교 자체를 지지하지 않았기에 이동휘가 국무총리를 사직하고 임정을 떠나면서 임정과 소비에트 러시아 사이의 정부 대 정부의 외교 관계는 사실상 끊어졌다. 더구나 임정이 1925년 이후 거의 전적으로 우익의 손에 이끌리고 그 우익이 중국국민당에 의존하게 되자 임정과 소비에트 러시아의 관계는 전혀 회복될 수 없었다. 소비에트 러시아의 눈에 임정은 활용 가치가 거의 없었던 것이다.
다른 한편으로, 한인들과 소비에트 러시아 사이의 외교적 관계는 임정을 통해서가 아니라 공산주의를 통해 성립됐고 유지됐다. 즉 한인 공산주의자들은 소비에트 러시아의 지원을 받아 조선의 해방을 시도하고자 했으며 그 과정에서 잠시 임정을 이용했고, 소비에트 러시아는 한인들의 공산주의운동을 지원함으로써 일본 제국주의에 대한 자신의 투쟁에 도움을 얻고자 했던 것이다. 그러므로 한인 공산주의자들과 소비에트 러시아 사이의 외교적 관계는 코민테른을 통해 쉽게 성립될 수 있었고 장기간 유지될 수 있었다.
Ⅸ. 결론
1942년 내외정세의 변화와 주체적인 인식에 근거하여 민족혁명당조선민족해방동맹조선무정부주의자총연맹의 3단체가 임정에 참여하였다. 민혁당은 내외의 조건 변화를 계기로 임정을 개조하여 민족해방운동의 최고 영도기관으로 만들겠다는 임정 개조의 논리하에 임정에 참여하였다. 민혁당은 임시 약헌 수개, 건국강령 수개, 국무위원 선임 문제 등 주로 임정의 헌정체제를 수정함으로써 한독당 일당 위주의 임정체제를 확대·개편하려 하였다. 이와 같은 민혁당의 노력은 1944년의 제5차 개헌과 연립내각의 구성을 통하여 한독당 일당 위주의 임정의 틀을 바꾸는 데 일정 정도 성공하였다. 그러나 건국강령 문제는 합의를 보지 못하였고, 임시 약헌 수개 문제에 있어서도 가장 중요한 현 거주지별 선거제를 관철시키지 못하였다.
신한민주당은 임박한 해방을 준비할 구체적인 방안을 마련하지 못하고 더욱 치열해진 임정내부의 대립과 갈등에 대한 비판을 계기로 결성되었다. 신한민주당 결성을 계기로 임정 내 반한독당세력은 민혁당과 신한민주당으로 이원화되었다. 이들 양세력은 임정 개조에는 이해관계를 같이하였으나 그 구체적인 실천방안에 있어서는 합일점을 찾지 못하였다. 따라서 이들은 해방이 될 때까지 통일된 대오를 형성하여 한독당에 효과적으로 대응하지 못하였다.
신한민주당은 임정개조안으로 독립운동자대표대회의 소집을 제기하였다. 신한민주당은 해외의 모든 혁명운동대표를 최속한 기한 안에 적당한 지점에서 소집하여 이를 통하여 임시의정원의 권한을 대체함으로써 임정을 개조할 것을 제의하였다. 이와 같은 임정 확대개조의 원칙은 임정 내 모든 당파에게 수용되었다. 그런데 얄타회담 등 임정 불승인의 국제적 조류에 심각한 위기감을 느낀 한독당은 소집의 주체를 임정으로 변경하여 임시의정원회의에서 소집안을 통과시켰다. 한독당은 이 안을 통하여 한독당 위주로 임정을 확대 개편하여 이를 바탕으로 다시 한번 임정 승인을 요청하고자 하였다. 따라서 소집안을 통하여 임정을 확대 개편하려는 신한민주당의 본래의 취지는 좌절되었다.
지속적인 노력에도 불구하고 민혁당과 신한민주당을 중심으로한 반한독당세력의 임정개조운동은 실패하였다. 그 원인을 다음과 같이 몇 가지로 지적할 수 있다. 첫째, 중국국민당의 임정한독당 위주의 지원정책이란 객관적 정세의 불리함을 지적할 수 있다. 임정이 중경에 안착한 이후 중국 국민당은 기존의 ‘다당지원정책’을 변경하여 김구·한독당 중심으로 지원을 일원화하면서 김원봉에게는 2인자로서 한독당을 견제하는 역할만 부여하였다. 당시 생활비를 비롯한 대부분의 재정적인 능력을 중국국민당에 의존해야 했던 관내운동세력으로서는 중국국민당의 이와 같은 객관적인 규정력을 넘어서기 힘들었다.
둘째, 반한독당세력의 주체적 역량의 미흡과 분열을 지적할 수 있다. 민혁당의 주력인 조선의용대가 화북으로 진출한 이후 민혁당은 당 역량이 현저히 약화된 상태에서 임정에 참여하였다. 따라서 민혁당은 이전과 같이 임정을 위협하거나 압도할 역량을 가지지 못하였다. 또한 신한민주당 결성 이후에는 반한독당세력이 이원화됨으로써 통일된 역량으로 한독당에 대응하지 못하였다.
셋째, 한독당의 배타적이고 독선적인 태도를 지적할 수 있다. 당시 한독당은 민혁당 등이 정권탈취를 목적으로 임정에 참여한 것으로 인식하였다. 때문에 한독당은 민혁당과 신한민주당의 임정개조투쟁을 수용하려는 입장보다는 임정 파괴행위로만 규정하여 강경 일변도로 대응하였다. 한독당은 임정 개조에는 원칙적으로 동의하였으나 한독당의 주도권이 상실될 수 있는 상황이라면 어떤 형태의 개조에도 반대하였다.
참고문헌
ⅰ. 고정휴, 해방 직후 대한민국임시정부의 노선과 통일운동, 한국역사연구회, 2006
ⅱ. 김희곤, 대한민국임시정부 연구의 성과와 과제, 한국역사연구회, 1995
ⅲ. 김영수, 대한민국 임시정부헌법론, 삼영사, 1980
ⅳ. 유기서, 대한민국 임시정부 형성에 관한 사적 연구, 명지대학교, 1993
ⅴ. 이현희, 대한민국 임시정부에 대한 새로운 인식, 한글학회, 1986
ⅵ. 어린이문화진흥회, 대한민국 임시 정부와 독립 전쟁, 한국글렌도만, 2010

키워드

대한민국임시정부,   건국강령,   헌법,   외곽단체,   한국광복군,   외곽단체,   대한민국임시정부의 헌법,   대한민국임시정부의 러시아지원