[막스 베버 종교이론][막스 베버 종교이론 윤리][막스 베버 종교이론 역사적 논쟁]막스 베버 종교이론의 의의, 막스 베버 종교이론의 역사적 논쟁, 막스 베버 종교이론의 내용, 막스 베버 종교이론의 윤리 분석

소개글

[막스 베버 종교이론][막스 베버 종교이론 윤리][막스 베버 종교이론 역사적 논쟁]막스 베버 종교이론의 의의, 막스 베버 종교이론의 역사적 논쟁, 막스 베버 종교이론의 내용, 막스 베버 종교이론의 윤리 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 막스 베버 종교이론의 의의

Ⅲ. 막스 베버 종교이론의 역사적 논쟁

Ⅳ. 막스 베버 종교이론의 내용

Ⅴ. 막스 베버 종교이론의 윤리

참고문헌

본문내용

사회학 영역의 사적 고찰은 종교영역의 독자적 합리화의 방향을 보여주면서, 이것을 다시 다른 영역-정치, 경제 등-과의 관계로 연결하는 것이다.
즉 베버의 종교에 대한 이해는 협소한 기능에 멈춰 있지 않다. 과거에 비해 종교적 영향력이 대부분 상실된(종교를 비판함으로써 서구의 진보와 계몽이 가능하였다는) 오늘날, 많은 사회 이론가들은 자본주의가 전통적 종교의 침식과 함께 출현하였다고 설명한다. 그러나 베버는 이와는 정반대의 설명을 하는 것으로 보인다. 오히려 베버는 근대 자본주의 성립기에 요구된 것은 “도시의 자유로운 공기”가 아니라, “더욱 강력한 도덕적 강제”라고 설명한다. 터너는 베버의 종교 개념이 트뢸치(Troeltsch, E.)와 유사하다고 지적하고, 이것을 가톨릭에서 개신교로의 변천 과정에서 나타난 개인주의화된 종교로 특징짓는다.(Turner, 1989)
종교는 계몽주의 이론가들이 지적한 바와 같이, 많은 신앙자들과 교회라는 체계를 잃어갔다. 그러나 이것은 종교의 형태가 다른 형식으로 대체된 것일 뿐이었다. 즉 종교의 형식은 신과 인간의 아무런 매개없는 직접적 만남의 형태로 개인화되었다. 그러한 맥락에서 볼 때, 종교란 고대부터 지금에 이르기까지, 세계관이며 세계에 질서를 부여하는 강력한 의미체계(신, 세계와의 관계)였다.
그리고 베버가 마르크스 등의 계몽주의적 이론가와 가장 크게 다른 점은, 현재의 근대적 문화생활에 여전히 종교적 신앙 내용의 \"망령\"(1988: 136)이 자리잡고 있다는 사실을 인정하는 것이다. 가령, 우리사회에서 완전히 익숙해져버린 직업의식은 사실상 서구 역사를 볼 때, 종교적인 색채를 띤 것이다. 그리고 이것은 베버가 단순히 좁은 의미에서의 종교적 영향력을 의미한 것이 아니었음을 보여준다.
그리고 베버는 종교 사회학의 대상을 결코 종교의 교리에 국한하거나, 종교의 역사적 기원 자체에 한정하지 않았다. 오히려 베버가 주목하였던 것은 역사의 매 시기에 종교 신앙의 출현이 세속적인 생활자의 요구와 맞물리면서 계속되었다는 것이다. 즉 종교는 비합리적인 형태의 집단이나 신앙으로 올바르게 정의될 수 없으며, 세계관(의미체계)의 형태로 적극적으로 정의될 필요가 있다. 그래서 종교가 기본적으로는 내세적인 형태를 띠면서 발달했지만, 그러한 내세적인 요구는 바로 세속적 생활에서의 요구와 일치하는 것이었다. 즉 종교는 내세와의 약속을 통해 세속을 정당화함으로써, 결국에는 세속과 밀접하게 연관되어 있었다.
종교를 정의하는 것은 이와 같이 문제상정의 출발에서는 불가능하다. 정의는 단지 연구의 결론에서 시도될 수 있다. 종교의 본질이 우리의 관심은 아니다. 이는 우리가 사회적 행동의 특수한 유형의 조건과 효과를 연구하는 것이 우리의 작업이기 때문이다.
종교의 행위 외적인 과정은 너무도 다양하여 이 행위의 이해는 단지 주관적 체험들, 관념, 관계하는 개인들의 목적들, 요약하자면 종교적 행위의 ‘의미’ meaning(Sinn)로부터만 얻어질 수 있다.
종교적 혹은 주술적 요인들에 의해 동기지워진 행위의 가징 기본적인 형식은 현세에 지향되어 있다.(Weber, 1968: 399)
인간의 힘이 자연의 힘 앞에서 무력할 수밖에 없던 고대에, 종교란 두려움과 함께 시작하였다. 그리고 이러한 종교의 맹아는 세계의 배후에서 자연과 사회를 조종하는 “그 무엇”의 존재로부터 발전하였다. 이 종교의 배후론(Weber, 1968)으로부터 종교는 점차 세속적인 것에 부응하게 되었다고 베버는 설명한다. 종교의 원시적 형태는 정령(spirits), 악마(demons), 영혼(soul) 등이 생활의 배후에서 작용하고 있다는 소박한 형식에서 비롯되었다. 여기에서 이러한 추상화된 형식들은 인격적이거나 비인격적이라 이름붙이기는 어렵다.
그런데 이 추상적인 배후에 대해 종교적인 실천들이 체계화되면, 이것은 보다 발전된 단계(만신전 Pantheon)를 이루게 된다. 이 단계에서 가장 지배적인 형식은 주술적인 것이다. 이와 같은 단계를 지나면, 보다 합리화된 형태의 개개의 신들이 자신의 전문적인 영역을 가지게 되는 단일신교(Menotheism)의 시기에 이르게 된다. 그리고 이 시기의 보다 발전된 형태는 전문화된 신중에 최고의 신이 존재하는 다신교(Polytheism) 형태라 할 수 있다. 이러한 발전의 최종점에는 신이 세상 밖에 초월적으로 존재하는 유일신(Monotheism)의 단계가 유형화될 수 있다. 그런데 이 과정은 유일신과 절대신, 인격신으로의 발전을 특징으로 한다. 그리고 단순한 추상화에서 구원종교에 이르는 이 장대한 과정(Weber, 1968)은 오직 서구에만 존재하였다.
그리고 이와 같은 유일신 단계는 전통 로마교(법)의 성격, 즉 형식주의와 더불어 보편적 성격을 형성한다. 이 과정은 관념들이 역사상 획기적인 신기원을 이룬다는 점에서 대단히 중요하다. 서구에서의 종교의 변천사는 다른 문명권과는 달리, 철저히 탈주술화의 과정을 지향하는 것이었다. 그리고 이 탈주술화는 이미 고대 유대교에서 시작된 과정이었다. 그러나 고대 유대교에서 유래되는 합리화 유형(우상숭배의 금지: 탈주술화)은 특수주의적 성격을 띠는 반면, 가톨릭의 합리화 유형은 보편주의적 성격을 띠었다. 그리고 이 과정에 뒤이어, 캘빈주의 개신교는 탈주술화 과정을 종결시킨다. 요약하자면, 개신교는 오랜 탈주술화 과정의 종결점으로써 고대 유대교에서 신과의 직접적인 대면이라는 예정설의 요소를, 가톨릭에서 보편주의와 금욕주의의 요소를 계승함으로써 근대 자본주의 직업윤리를 탄생시켰다.
참고문헌
김정계(2011) - 막스 베버의 종교윤리와 중국의 자본주의, 동아인문학회
김영수(1984) - 사회층의 방법개념 : 막스 베버의 종교사회학연구를 중심으로 하여, 부산대학교
김은영(1997) - 막스 베버의 종교윤리와 경제행동의 관련 해석에 대한 연구, 서울대학교
김정계(1997) - 막스 베버의 종교윤리와 현대 자본주의, 창원대학교
전성우(2001) - 막스 베버 종교사회학의 이론적 틀, 한양대학교
정태식(2008) - 종교의 정의(定義)에 대한 역사사회학적 일고찰 : 막스 베버의 이념 표상적 구성을 바탕으로, 한국인문사회과학회

키워드

막스 베버,   종교이론,   윤리,   종교,   이념