교원능력개발평가 무엇이 문제인가

소개글

교원능력개발평가 무엇이 문제인가에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 들어가며 1

Ⅱ. 교원능력개발평가의 도입배경과 현황 1
1. 교원능력개발평가의 도입배경 1
2. 교원능력개발평가의 추진경과 및 현황 2

Ⅲ. 교원능력개발평가의 주요 쟁점 5
1. 교원능력개발평가의 목적 5
2. 교원능력개발평가의 기준 및 평가주체의 적절성 6
3. 평가결과의 활용 8

Ⅳ. 외국의 교원평가제도 11
1. 미국의 교원평가제도 11
2. 일본의 교원평가제도 12
3. 시사점 13

Ⅴ. 결론 및 제언 14

Ⅵ. 참고문헌 15

본문내용

봉급 책정의 기준으로 교원평가를 활용하는데, 총 8개의 평가영역 중 Customer Satisfaction(고객만족)이라는 항목을 포함시킴으로써 학부모와 학생의 참여를 적극 유도한다. Customer Satisfaction은 학생과 학부모로부터 교사와 수업에 대한 평가질의서를 받아 평가의 자료로 활용하는 방식이다. 이는 후에 성과사정위원회에 제출하는 교사의 포트폴리오의 일부가 된다.
평가제도 추진시 교원단체와의 갈등 및 해소
평가에 대한 교사들의 시각은 다양하나 부시행정부의 NCLB 이후 교원자격 등 평가 기준이 강화되자 우려의 목소리가 높아졌다. 이에 대해 많은 주나 학군은 교원평가의 결과를 급여나 인센티브 등 현실적인 보상체계로 활용함으로써 교원들의 반발을 누그러뜨리고 적극적인 참여를 유도하려는 계획을 추진해왔다.
평가결과 활용 및 처리
교원평가는 기본적으로 교사의 질을 향상시키기 위한 제도이다. 이는 강제적인 규정으로 달성될 수 있는 것이 아니기 때문에 교원 자신의 적극적인 참여가 이루어져야 한다. NCLB 법안 이후 교원평가의 기준을 강화하고 우수한 자질을 갖춘 교사를 양성하려는 목적이 교육정책의 최우선 과제로 여겨짐에 따라 교원평가에 대한 교사들의 적극적인 참여를 유도하기 위해 우수한 교사를 선발해서 상을 수여하는 Golden Apple Award와 같은 프로그램을 비롯해 자격조건에 따라 임금이나 보너스를 선정하는 제도 등 다양한 평가결과 활용 방식이 추진되고 있다.
일본의 교원평가제도
일본의 교원평가제는 문부과학성이 일률적으로 시행하지 않고 60개 광역 자치 단체별로 실시하는 것이 특징이다. 교장의 학교경영방침을 토대로 교사가 스스로를 평가하는 자기 신고서 와 교장, 교감등에 의한 업적평가서를 바탕으로 상대평가와 절대평가를 혼용하고 있다는 점이다. 교사 평가 제도를 승진 및 보수에 까지 확대 실시하고 있는 입장이다.
평가목적
능력과 업적에 입각한 인사 관리
평가대상
관리직 (교장, 교감)
관리직을 제외한 교원
평가내용
직무상황
근무상황
특성·능력
학습지도
생활/진로지도
특별활동
연구/연수
학교운영
평가방법
1차 평정 → 2차 평정 → 최종 평정 → 평정조정 (연 1회)
1, 2차는 절대평정 / 최종평정은 상대평정
자기 신고서 및 업적평가서를 바탕으로 상대평가와 절대평가를 병행 (연 1회)
평가자
교감(교장, 교육위 인사부장)
교장(교육위 인사부장)
1차 평정자(교감),2차 평정자(교장)
결과활용
승급, 승진, 보수, 인사이동 등
승급, 승진, 보수, 인사이동, 연수 대상자 선발, 부적 격 교원 판단자료 (본인에게 공개)
평가제도의 국제비교
구분
평가목적
평가대상
평가자
평가내용
일 본
책임형
승진 부적격교원 판별
전교원
관리자
교감, 교장, 감독청
교육활동 전 영역
미 국
책임형
재임용, 계약, 성과급
교사, 교장
관리자
교장, 위촉위원, 감독청
교육활동
전 영역
캐나다
책임형
승진, 보수, 성과급
전교원
관리자
감독청
교과전문성
독 일
책임형
급여 등급 조정
전교원
관리자
교장
교과전문성
영 국
책임+개발형
능력개발, 승진, 보수
교사, 교장
관리자
교장, 교감, 경력교사
학운위위원, 감독청
교육활동 전영역
한 국
책임형
승진, 전보, 표상
교사, 교감
관리자
교감, 교장, 감독청
자질태도
실적능력
시사점
대부분의 나라가 인사관리 및 보수체계 확립을 목적으로 다양한 형태의 교원평가를 실시하고 있다.
평가결과를 승진, 재임용, 보수, 성과급, 부적격 교원 판단 등 수단을 통해 교원의 능력계발과 직접 연계시켰다.
특히 영국의 경우 평가결과를 직무훈련 및 능력개발 연수와 연계시키고, 수업 참관을 통해 평가하였다.
부분적으로 다면적 평가(경력교사, 학운위 위원 참여)를 실시하고 있는 점은 우리의 교원평가제도 개선에 시사하는 바가 크다고 볼 수 있을 것이다.

Ⅴ
결론 및 제언
교원평가제를 둘러싼 지금의 갈등은 오히려 폐쇄적인 학교 문화를 개혁하고, 정부 주도의 하향식의 의사결정 방식을 개선하는 좋은 기회가 될 수 있다. 그리고 이를 통해 우리는 교육의 다양한 주체들을 보다 적극적으로 교육 현장으로 끌어들여야 한다.
또한 교원평가제가 본래의 의미대로 교원의 전문성을 확충하는 데 활용되기 위해서는 많은 행정적 준비들이 먼저 필요하다는 것도 명심해야 한다. 그리고 교원을 단순히 평가 대상으로 전락 시키지 않기 위해, 교사들이 보다 참여적으로 학교행정에 관여할 수 있는 권리 또한 일정 수준 허용해야 한다.
마지막으로 교원평가제 자체의 장단점을 떠나 충분한 논의나 합의 과정 없이 이루어지고 있는 지금의 교원평가제 추진 과정에 우리 모두 반성해야 할 것이다. 보다 폭넓은 사회적 토의 과정을 거치면서 교원과 일반 시민, 그리고 정부 당국 모두가 이해하고 지지하는 교원평가제가 될 수는 없었을까? 토론이 부재하고 자기주장만 있는 지금의 현실은 분명 교육적인 모습은 아니다.
다만, 현재의 다원화 되어 있는 평가제도가 일원화를 지향하거나 혹은 부분적 통합화를 이루거나 하는 과제는 면밀한 검토를 통하고, 조직원들 간의 조화로운 쌍방 소통이 이루어진다면 향후 발전된 모습으로 교육의 발전에 이바지할 수 있을 것이라 생각한다.
Ⅵ
참고문헌
김갑성 외, 교원능력개발평가의 시범 운영 평가 분석, 한국초등교육학회, 2011
김갑성, 교원능력개발평가제 운영 및 성과 평가, 한국교원교육학회, 2010
김이경 외, 교원 다면평가 시범운영의 효과와 기대 분석, 한국교육개발원, 2006
맹철영, 선생님들 실력 다져서 교육문제 해결될까, 월간 말, 민중의 소리, 2005
임연기, 교원평가정책의 쟁점과 과제, 한국교육 35권 3호, 2008
교원평가 시범학교 운영결과 분석연구, 한국교육개발원, 2006
교원평가 해외운영 사례집, 부산광역시 교육청 2006.
<사설> ‘타인 배려’ 제대로 못 가르치는 초등교육, 문화일보 & munhwa.com, 2008.6
2008 교원능력개발평가 홍보 및 선도학교 우수사례집, 서울시교육청, 2010.3
교육과학기술부 홈페이지 www.mest.go.kr
서울시 교육청 홈페이지 www.sen.go.kr
한국교육학술정보원 http://www.keris.or.kr

키워드

교원능력개발평가,   교사평가,   교원평가,   교육학,   교육행정,   평가