|
재판소의 탄핵심판절차는 법적인 관점에서 단지 탄핵사유의 존부만을 판단하는 것이므로, 이 사건에서 청구인이 주장하는 바와 같은 정치적 무능력이나 정책결정상의 잘못 등 직책수행의 성실성여부는 그 자체로서 소추사유가 될 수 없어,
|
|
|
재판소가 司法的 自制를 한다는 측면으로도 이해할 수 있을 것이다.
2) 其 他
헌법재판소는 事實의 確定과 事實의 豫測可能性에서 도달할 수 있는 정확도를 입법기관의 제도화에 따른 관계에서 미래에의 실현과 관련시켜 현실적으로 평가하
|
|
|
재판극 수업을 통해 배운 내용을 다시금 되새기면서 역사적 맥락 안에서 재판극 내용을 조망하고 역사적 판단력의 제고를 이끌어낼 수 있다. 하지만 형성평가의 형식으로 역사적 감동을 이끌어 내는 데는 한계가 있다.
[수업 분석 모형 적용]
|
|
|
재판제도를 가지고 있는 나라에서도 명문의 규정이 없는 가운데서도 현실적 필요 때문에 불가피하게 개발하여 적용하고 있다. 그러나 변형결정이 정치적으로 민감한 사건에서는 위헌법률에 대한 위헌결정을 회피하는 수단으로 악용될 소지
|
|
|
재판소
우리나라에는 다소 낯선 헌법재판(Verfassungsgerichtsbarkeit)의 전통을 갖고 있는 독일은 일찍이 국사재판의 형태로 통치자의 품위를 해치지 않고 다른 법정에서 권리 구제절차를 밟을 수 있는 제도가 있었다. 헌법재판은 일반법의 적용이
|
|
|
재판부의 사전심사, 증거조사 및 자료제출요구) →②심판회부(서면심리원칙, 필요시 변론, 증거조사 및 자료제출요구) →③종국결정(각하, 기각, 인용, 심판절차종료선언)의 순서로 이루어 진다. 헌법소원의 청구기간은 ①사유가 있음을 안
|
|
|
재판에 들어갔는데 생각보다 판사님이 너무 자세히 그리고 쉽고 친절하게 설명해주셔서 재판내용을 이해하는데는 전혀 어려움은 없었답니다. 밥도 맛있었구요.
오전 재판은 뭐 공판사실만 다루고 가볍게 끝났는데요. 쉬는시간이 (점심시간
|
|
|
재판을 받지 않은 것과 마찬가지로 취급된다)집행유예(형을 선고하되, 일정기간 동안 그 형의 집행을 미루어 두었다가 그 기간 동안 다시 범죄를 저지르지 않으면 형의 선고를 실효시켜 아예 집행을 하지 아니하는 제도로서, 집행유예기간은
|
|
|
재판장의 허가를 얻어 참석) 출석한 참여시민 후보자들을 상대로 결격사유, 제척사유 등의 존부와 공정한 재판을 해할 편견을 가지고 있는지 여부 등을 질문
- 후보자는 질문표에 허위기재하거나, 검사나 변호인의 질문에 허위답변을 하여서
|
|
|
재판통제가 역사적 발전단계에 있어 꼭 필요한 것이라면, 법원의 재판이 헌법소원의 대상에 포함되어야 하는 것은 의문의 여지가 없다. 헌법 이론적으로 보나, 연혁적으로 보나 그리고 각국의 입법례 및 우리의 헌법현실에 비추어 볼 때 법원
|
|
메뉴펼치기
