|
발전시켜 나가야한다.
원자력 발전의 안전성을 보장하기 위해서는 사람의 역할이 가장 중요하다. 원자력이 한국의 신성장동력 구실을 하기 위해서는 우수한 인력을 모집하는 노력이 필요하다.
셋째, 에너지 절약이다.
아무도 다니지 않는 새
|
|
|
한국수력원자력발전(www.khnp.co.kr)
김명자, 원자력 딜레마 (원자력 르네상스의 미래), 사이언스북스, 2011
정석진, 성준용, 박경식(2008) / 에너지와 환경 / 삼성북스 한국에서 원자력발전에 반대하는 사람들의 반대 논거를 조사하고, 이들의 생
|
|
|
원자력발전, 생각의나무
5. 장병주 저(1995), 원자력발전, 학문사 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 원자력발전에 대한 찬반 논리
1) 국민의 선택
2) 원자력발전의 당위성
2. 한국에서 원자력발전에 반대하는 사람들의 반대 논거
|
|
|
원자력발전소 증설에 대한 반대 주장은 예전과 비교해보면 그 강도 면에서는 사뭇 낮아진 것이 사실인데 이것은 지난 30년 여 동안의 원전 운영의 일정 부분에서 국민들의 신뢰를 얻을 수가 있었다는 점이 크게 작용을 했다고 보아도 좋을 것
|
|
|
발전적인 모습을 필요로 하고 있다. 현재 원자력 에너지의 대안으로는 다음과 같은 것들이 거론되고 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 한국에서 원자력발전에 반대하는 사람들의 반대 논거를 조사하고, 이들의 생각에 대한 비판적인 평가를 작성해 보
|
|
|
원자력이다 (후쿠시마의 교훈), 북쏠레, 2012.
6. 박재범, 원자력종사자와 일반대중의 원자력산업 수용성 변화 조사연구 : 후쿠시마 일본원전 사고를 중심으로, 한국과학기술원, 2012.
7. 데이코산업연구소, 원자력 핵융합발전 관련시장 실태와 사
|
|
|
한국수력원자력발전(www.khnp.co.kr)
원자력발전소의 안전성에 대한고찰 논문-이태훈/ 원전을 멈춰라 (체르노빌이 예언한 후쿠시마), 히로세 다카시 저 ,김원식 역 이음, 2011 한국에서 원자력발전에 반대하는 사람들의 반대 논거를 조사하고,
|
|
|
원자력발전 정책방향
3. 왜 정부는 원자력발전을 고집하는가?
Ⅴ. 결 론
1. 에너지 정책 방향 전환 필요
2. ‘우리’는 무엇을 할 것인가?(실천적해결방안) Ⅰ. 문제제기
1. 부안사태와 국내 핵폐기물 처리장 건설계획및 반대운동의 역사
|
|
|
반대를 해소하는 데는 미흡하다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 원자력발전소 증설과 관련한 찬반 논쟁을 조사하여 정리한 후 자신의 의견을 개진해 보았다. 1990년부터 2000년 간 외환위기로 인한 1998년을 제외하고 매년 9% 내외 높은 에너지 소
|
|
|
한국원자력문화재단, 2001.
김경동, 『에너지 대안을 찾아서』, 창작과 비평사, 2008.
라센 이곤, 『원자력 에너지 그 후』, 100년, 전파과학사, 2007.
에머리 로빈스 외/임성진 역, 『미래의 에너지』, 생각의 나무, 2001.
이수정, 『원자력 발전과 관
|
|
메뉴펼치기
