|
헌법과 복지법 간의 상호작용을 통해 국민의 권리가 침해되지 않도록 보장하는 것은 국가의 법적 책무이며, 이러한 과정에서 헌법재판소는 결정적인 역할을 수행하고 있다. 이를 통해 사회복지법이 헌법적 권리의 구체적 실현 수단으로 기능
|
|
|
헌법재판소는 이러한 근거를 헌법 제119조 제2항에서 찾고 있다.
헌재 1989. 12. 22. [88 헌가 13]
(2)헌법 제123조 제1항
헌법 제123조 제1항은 "국가는 농업 및 어업을 보호ㆍ육성하기 위하여 농ㆍ어촌종합개발과 그 지원 등 필요한 계획을 수립ㆍ시
|
|
|
헌법소송에 있어서의 결정정족수는 제헌헌법에서 가중치를 부여한 것이 무비판적으로 현재에까지 유지되어 온 것이라 하겠다. 물론 이에 대한 갈등은 大法院이 憲法訴訟을 담당하던 제3공화국헌법하에서 표면화된 적이 있었다. 그렇지만 그
|
|
|
헌법에 의하여 체결 공포된 조약과 일반적으로 승인된 국제법규는 국내법과 같은 효력을 가진다고 규정하여 국제법질서 존중의 원칙을 따르고 있으며, 헌법재판소는 이에 대한 사법적 심사를 허용하여 국제법과 국내법을 적절히 조화시키고
|
|
|
을 회피한 판례가 있으므로 장차 긴급명령의 위헌여부를 판단할 것인지 그것은 예단하기 어렵다. 그러나 헌법재판소는 그 절차상의 요건과 더불어 실체상의 요건까지 그 위헌여부를 심판하는 적극적인 자세를 확립해야 할 것이다.
2. 긴급재
|
|
|
헌법위원회에 의한 위헌법률심사제(여당측 원래 주장)와 대법원에 의한 위헌법률심사제(야당)를 절충하여 헌법재판소를 신설하는 쪽으로 타결되었다
) 신우철, 위의 논문에서 참조
.
1987년 개정 헌법의 가장 큰 의의는 여야의 타협에 의한 개
|
|
|
헌법재판소 2020. 3. 3. 2020헌바115 결정.
https://casenote.kr/%ED%97%8C%EB%B2%95%EC%9E%AC%ED%8C%90%EC%86%8C/2020%ED%97%8C%EB%B0%94115
현행 민법상 근친혼 제도의 위헌성8촌 이내 혈족 간의 혼인 금지 규정을 중심으로-, 현소혜, 한국가족법학회, 2020
https://www.kci.go.kr/kcipo
|
|
|
법적극주의와 사법소극주의
1. 사법적극주의적 태도
(1) 입법부가 제정한 법률에 대한 사법심사의 경우
1) 법률 및 제도의 해석적 심사
ⅰ) 헌법재판소의 변형결정
ⅱ) 목적의 정당성에 대한 판단
(2) 행정
|
|
|
탄핵소추안 발의와 가결
2. 헌법재판소의 파면 결정
VII. 12·3 계엄이 민주주의에 미친 영향
1. 권력분립 원칙 훼손과 복원
2. 시민사회의 대응과 민주의식 발현
VIII. 결론
1. 분석 결과 종합
2. 향후 과제와 시사점
IX. 참고문헌
|
|
|
헌법적 고찰 2
1. 위헌론자들의 주장 2
2. 합헌론자들의 주장 2
Ⅲ. 간통죄의 존치론과 폐지론 2
1. 의의 2
2. 존치주장 2
3. 폐지주장 3
Ⅳ. 다수 여성계의 입장 4
1. 내용 4
Ⅴ. 헌법재판소의 결정례 4
1. 다수의견(8인) 4
2. 반대의견
|
|
메뉴펼치기
