|
소송을 제기할 충분한 근거를 가진다.
3. 제정법
대통령 선언 Nos 1151과 1152 (필리핀 환경정책법과 필리핀 환경 규범), 대통령 선언 No 705 (수정된 삼림법)뿐만 아니라 시행령 No 192 등 모든 법은 국가의 삼림자원은 현세대와 미래세대의 이익과 이
|
|
|
제도의 취지에도 크게 어긋나는 것이 아니다.
결국, 쟁의행위와 관련하여 민사책임을 제한하고, 가압류를 금지하는 법을 제정하는 것은 규범간의 충돌이나 형평성의 문제가 아니라 노동법적 특수성을 고려한 입법결단의 문제라고 할 것이다.
|
|
|
민사소송 또는 가처분 신청 등 법적 대응을 위한 선제적 전략으로 활용된다. 이 심판의 결과는 침해 소송에서 증거로 활용되거나, 방어 논리의 근거가 되므로, 기술적 해석과 법적 논리를 결합한 정밀한 심판 청구서 작성이 중요하다.
아울러,
|
|
|
보도, 논평의 책임소재
Ⅵ. 몇 가지 의문과 과제
1. 명예의식의 후진성
2. 공인개념의 모호성
3. 기자의 인신구속 문제
4. 언론재판의 문제
5. 정부기관에 의한 소송사례의 증가
6. 법률구조 노력의 확대
7. 언론사의 제도적 예방책
|
|
|
민사적 구제
사법적 구제에 있어서는 해고무효확인의 소등에 의해 구제받을 수 있다. 그러나 근로자가 승소하더라도 현행 강제집행법리로는 직접강제를 할 수 없기 때문에 이는 손해배상으로 전환되는 경우가 많다.
또한 이와는 상관없이
|
|
|
소송의 완결을 지연시키는 것이 아닐 경우, 이를 각하할 수 있는지 여부(소극))
-대판 62.4.4. 61다1122 (원래 사건번호 4294민상1122) (시기에 늦어서 방어방법으로 제출한 유치권 항변을 각하한 실례)
-대판 92.2.25. 91다490 (항소심 계속 중에 증거서류
|
|
|
소송법 520면 참조)
Ⅰ. 증거결정의 의의
Ⅱ. 증거결정의 요부 및 기준
1. 현행법의 입장과 관련 논점
2. 법원의 증거결정의 기준
(1) 신청의 적법 - (2) 증거수사의 가능 - (3) 사건과의 관련성 - (4) 증거조사의 필요 -
Ⅲ. 증거결정에 대한 이
|
|
|
소송계속
(1) 의의
(2) 소송계속의 소극적 효과
3. 공소시효의 정지
Ⅶ. 공소제기의 효력이 미치는 범위
1. 사건범위의 한정
(1) 공소불가분의 원칙
2. 공소제기의 인적 효력범위
(1) 검사가 지정한 피고인
(2) 피고인의 특정
3. 물
|
|
|
제도
시효이익은 포기할 수 있다(제184조 1항). 반면에 제척기간에는 그러한 포기제도가 없다.
(7) 입증책임
소멸시효는 소멸시효기간의 완성을 주장하는 자(의무자)가 입증하여야 한다. 반면에 재척기간은 권리자가 제척기간이 경과하지 않았
|
|
|
소송을 통하여 권리구제를 받을 수 있다는 민사재판제도의 위축을 가져올 수밖에 없으므로 피고인이 그 범행을 인정한 경우 외에는 그 소송상의 주장이 사실과 다름이 객관적으로 명백하거나 피고인이 그 소송상의 주장이 명백히 허위인 것
|
|
메뉴펼치기
