|
소송과는 달리, 행정소송은 공익성의 고려에서 법원은 필요한 경우에 직권으로 증거조사를 할 수 있고 또 당사자가 주장하지 않는 사실에 관한 증거도 조사할 수 있다.
- 입증책임(立證責任)
민사소송의 원칙(법률요건 분류설)에 의하여 각
|
|
|
소송
㉠ 추상적으로 법전에 기재되어 있는 형법조문을 구체적인 사건에 적용하여 국가형벌권의 존부를 확인하는 형사절차
㉡ 범죄에 대한 처벌은 원칙적으로 국가만이 할 수 있음
㉢ 동일한 사건에 대해 민사소송과 형사소송이 모두 가능
|
|
|
소송은 행정청의 우월적 지위에서의 공권력의 행사, 불행사를 직접 불복대상으로 하는 것인 데 대하여 당사자 소송은 권리주체가 대등한 지위에서 권리관계를 다투는 소송으로서 민사소송과 본질적인 차이는 없다. 그러나 공법상의 당사자
|
|
|
법에서의 변론주의의 후퇴
민사소송에 있어 당사자는 소송의 주체로서 소송자료를 수집, 제출할 책임이 있다. 변론주의는 바로 소송법상의 사적자치를 반영한 것이라 할 것이다. 그런데, 이로 인하여 많은 문제점이 발생하여 여러 보완책을
|
|
|
의 관할로 정하여진 사건은 이 법에서 정하는 절차에 따라, 지방법원의 관할로 정하여진 사건은 민사소송절차에 따라 각각 처리한다.
국민이 권리구제를 받기 위해 민사소송을 제기해야 하는지 행정소송을 제기해야 하는지 여부를 판단하는
|
|
|
의 관할로 정하여진 사건은 이 법에서 정하는 절차에 따라, 지방법원의 관할로 정하여진 사건은 민사소송절차에 따라 각각 처리한다.
국민이 권리구제를 받기 위해 민사소송을 제기해야 하는지 행정소송을 제기해야 하는지 여부를 판단하는
|
|
|
소송
㉠ 추상적으로 법전에 기재되어 있는 형법조문을 구체적인 사건에 적용하여 국가형벌권의 존부를 확인하는 형사절차
㉡ 범죄에 대한 처벌은 원칙적으로 국가만이 할 수 있음
㉢ 동일한 사건에 대해 민사소송과 형사소송이 모두 가능
|
|
|
제1편 서장
제3장 형사소송법의 이념
(1) 실체적 진실주의
1) 의의
법원이 소송의 실체에 관해 ‘객관적 진실 (범죄사실과 범인)을 발견’하고 사안의 진상을 명백히 해야 한다는 원칙을 실체적 진실주의라고 함. 민사소송의 경우 당사자가
|
|
|
제1편 서장
제3장 형사소송법의 이념
(1) 실체적 진실주의
1) 의의
법원이 소송의 실체에 관해 ‘객관적 진실 (범죄사실과 범인)을 발견’하고 사안의 진상을 명백히 해야 한다는 원칙을 실체적 진실주의라고 함. 민사소송의 경우 당사자가
|
|
|
산정기준에 따르게 할 경우 사실상 제소를 불가능하게 할 수 있다는 점과 규모가 큰 소송일수록 공익적 요소가 크다고 할 수 있는 점 등을 고려하여 일반 민사소송의 경우보다 인지액을 감면하고 있는 것으로 보여진다.
의원발의 법안(제6조)
|
|
메뉴펼치기
