|
한 다툼을 적정하게 해결함을 목적으로 하므로, 대등한 주체사이의 사법상 생활관계에 관한 분쟁을 심판대상으로 하는 민사소송과는 목적 취지 및 기능 등을 달리한다.
또한 행정소송법 제4조에서는 무효확인소송을 항고소송의 일종으로 규
|
|
|
민사소송과 상대적으로 우월한 지위에 있는 행정기관과의 분쟁의 해결을 도모하는 행정소송과의 차이를 고려하였다는 점, 보다 국민의 권리구제 수단의 다양성을 확보하였다는 측면에서 타당하다. 그리고 행정소송법 제38조 제1항에서는 처
|
|
|
법문화: 담론과 현실", [전통과 현대] 제 11 호, 이철우
4. [법과 사회], 이상영·김도현, 방송대 출판부
5. [두산세계대백과사전], 두산동아
6. [경제학원론], 이만우, 태진출판사 Ⅰ . 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 한국과 일본의 민사소송 건수 비교
|
|
|
법률상 지위에 직접적인 법률적 변동을 일으키지 아니하는 행위는 항고소송의 대상이 될 수 없고, 어떠한 행정작용에 관하여 그로 인하여 파생되는 국민의 법적 불안이나 불이익을 제거시켜 주기 위한 구제수단이 필요한 경우에도 달리 민사
|
|
|
민사소송 등에 있어 본안판단의 전제로 문제가 되는 경우 이를 선결문제라 하는데, 이 경우 심리·판단권은 당해 처분의 위법성의 정도에 따라 결정된다고 본다. Ⅰ. 서설
1. 의의
2. 필요성
Ⅱ. 대상
Ⅲ. 재판관할
Ⅳ. 당사자 등
1.
|
|
|
법
5) 범죄행위의 동기와 원인
6) 형사재판에서의 차별적 요소
7) 처벌(교도)효과
8) 처벌의 형평성
9) 양형
10) 표현의 자유
3. 민사소송과 관련된 연구
1) 치료적 법철학 운동
2) 태만의 판단
3) 보상 및 배상의 범위확정
4) 조직과 개인의
|
|
|
법률상 지위에 직접적인 법률적 변동을 일으키지 아니하는 행위는 항고소송의 대상이 될 수 없고, 어떠한 행정작용에 관하여 그로 인하여 파생되는 국민의 법적 불안이나 불이익을 제거시켜 주기 위한 구제수단이 필요한 경우에도 달리 민사
|
|
|
나라의 실정법제도에 나타난 입법자의 의도는 부정적이다. 그 논거로는 현행 행정소송법이 집행부정지를 원칙으로 하고 있으며, 의무이행소송이나 부작위청구소송 등을 인정하고 있지 않은 점을 들 수 있다.
그러나 행정소송에 있어서 민사
|
|
|
법률적·강제적으로 처리하기 위한 국가제도를 일반적으로 소송이라 한다. 타인과의 분쟁을 해결하기 위한 방식으로는 크게 민사소송과 행정소송, 그리고 형사소송이 있다. 물론 이외에도 헌법상의 여러 가지 문제를 해결하기 위한 헌법
|
|
|
소송의 취지등에 미추어 볼 때 행정소송과는 친하지 않기 때문에 준용될 수 없을 것(판례)
Ⅴ. 국가를 당사자로 하는 소송의 특례
국가를 당사자 또는 참가인으로 하는 소송에 있어서는 민사소송이든 행정소송이든 불문하고 법무부장관등의
|
|
메뉴펼치기
