 |
제도의 연혁
2.1. 제대군인가산점제의 도입
2.2. 변천
3. 제대군인가산점제도의 위헌 결정과 헌법적 쟁점
3.1. 서설
3.2. 제대군인가산점제도의 위헌 결정
3.2.1. 헌법소원이 제기되기까지
3.2.2. 결정요지
3.3. 제대군인가산점제도의 헌법적
|
|
|
법학회, 2001 Ⅰ. 序
Ⅱ. 권한쟁의심판의 당사자
1. 당사자능력
2. 당사자적격
(1) 국가기관상호간의 권한쟁의심판
1) 헌법과 헌법재판소법의 규정
2) 국가기관
3) 국가기관의 구성부분
4) 정당
(2) 국가기관과 지방자치단체간의
|
|
|
법학연구소(2000)
정주환, “영국의 내부자거래규제법연구”, 단국대학교, 법학연구소(1998)
남장우, “내부자거래에 대한 민사책임”, 안암법학회(1998)
최도성·고봉찬, “내부자거래규제의 경제적타당성 평가”, 한국증권학회(2002) I.서설
|
|
|
심판》제7호
김용세, 「성희롱의 개념과 구제」, 1999, 대전대학교 법문화연구소, 《새울법학》제3호.
김용우, 「직장성희롱에 대한 형사법적 대응」, 2001, 국회사무처 법제실, 법제현안 112호.
박진영, “성희롱의 헌법적 연구 - 미국에서의 Sexua
|
|
|
헌법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위하여서는 경제적 능력이 없거나 법률 지식이 부족한 피의자를 위한 형사법률구조가 활성화되어야 한다. 국선변호제도를 피의자에게 확대하는 것과 아울러 국선변호제도의 형식
|
|
|
제도의 이론과 실제”, 고시계, 1980.,
권영성, “헌법학원론”, 법무사, 1995.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 2001.,
김철수, “헌법학원론”, 박영사, 2004.,
박상기, “제2개정판 형법총론”, 박명사, 1997.
배종대, “제3판 형사정책”, 홍문사, 20
|
|
|
제도의 문제점을 해결하기 위해서 정당들도 노력해야겠지만, 선행적으로는 국민의 관심과 권력 행사가 필요하다. 대한민국헌법 제 1조 2항은 아래와 같다.
“대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다.”
선거제도
|
|
|
헌법학원론』. 서울: 법문사. 2008, 2006.
권철현, 『개헌 논의. 지금이 적기이다』. 서울: 현대사회문화연구소. 2006.
김문현, 『사회·경제질서와 재산권』. 서울: 법원사. 2001.
김원신두철역, 『선거법과 정당제도』. Dieter Nohlen 저, 서울: 법원사. 2
|
|
|
법학연구소.
이광수. 1996. “고대 인도에서의 신화와 권력의 정당화”. 부산사학 제30 집. 205-226.
에드워드 루스.(최준석 역). 2008. 「떠오르는 인도」. 베리타스북스.
이은구. 1997. “카스트제도의 특성과 이의 변동성 고찰”. 한국외국어대학
|
|
|
제도의 문제점과 개선방안”, 건국대학교 대학원 학술논문집 제58권, 2004.
김영호, “토지거래허가제의 효율화 방안”, 상지대학교 경영대학원 석사학위논문, 1993.
김작, “부동산안정대책에 관한 연구”, 동국대학교 경영대학원 석사학위논
|
|
메뉴펼치기
