|
가. 문제의 소재
나. 전직금지약정에 의한 전직금지의무
다. 부정경쟁방지법에 의한 전직금지의무
라. 영업비밀의 의의 및 판단시 고려사항
마. 영업비밀침해금지기간과 전업금지기간과의 관계 및 각 그 기산점
4. 이 판결의 의의
|
|
|
경업금지 의무’ 노동법연구 제18호, 2005
최완진, 이사의 경업금지의무, 2002
http://www.scourt.go.kr/main/Main.work - 대법원
http://www.nanet.go.kr/ - 국회도서관
http://www.riss4u.net/index.jsp - 한국교육학술정보원
http://www.dbpia.co.kr/ - 학술 DATABASE 서비스
http://searc
|
|
|
영업활동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보를 말한다고 할 수 있는데 이 사건의 경우 채무자는 채권자의 회사에서 정보통신개발분야에 힘써왔고 그에 합당한 애니콜신화라는 공로를 세워 어느정도 그 회사의 영업비밀를 알기 충분하며
|
|
|
또는 예방 및 이를 위하여 필요한 조치 중의 한 가지로서 그 근로자로 하여금 전직한 회사에서 영업비밀과 관련된 업무에 종사하는 것을 금지하도록 하는 조치를 취할 수 있다” 대판 2003. 7. 16. 2002마4380.
고 보았다.
6. 산업기술유출방지법에
|
|
|
경업피지에 대한 보상을 고려할 때 근로자의 장래의 직업 활동을 부당하게 제한하지 않을 것
③ 근로관계 종료 후 적어도 2년 이내의 기한부일 것
④ 경업피지기간 동안 사용자의 보상금지급의무를 규정하고 있을 것
(2) 관련 판례의 검토
|
|
|
영업비밀 침해 행위의 유형
①부정취득형 침해행위
②의무위반형 침해행위
3)비밀계약 등에 의한 비밀유지의무의 위반행위
①의의
②비밀계약의 유형
③재직시 영업비밀유지 계약과 퇴직 후 경업
|
|
|
경업금지약정의 유효요건 등에 관하여 입법화함으로써 전직금지약정과 관련한 명확한 기준을 설정하는 것이 필요할 것으로 생각된다. 1. 들어가며
2. 퇴직 후 전직금지약정의 유효성
3. 영업비밀의 범위
4. 전직금지의 기간
5. 전
|
|
|
또는 2차적 의미의 획득), ② 비기능적, ③ 혼동가능성이다.
국내의 경우는 상표법(입체상표) 및 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에 의하여 보호받고 있는데, 최근 발렌타인과 스카치 블루 사건, 빙그레와 해태유업간의 바나나맛 용
|
|
|
대법원 2019. 5. 16. 선고 2016다260455 판결]을 읽고 사실관계, 법적 쟁점과 법원의 판단, 자신의 의견을 서술하였다.
Ⅱ. 본 론
1. 사실관계
상법 제399조 제1항은 “이사가 고의 또는 과실로 법령 또는 정관에 위반한 행위를 하거나 그 임무를 게
|
|
|
영업비밀의 보상이나 일반적인 직무발명에 비하여 산업기술보호법의 대상이 되는 기술은 배려가 더 필요할 것이다.
21) 김선정, “직무발명 보상기준의 법제화에 관한 연구”, 「상사판례연구」, 13집, 2002년 12월, 제340면.
22) 구대환, “직무발
|
|
메뉴펼치기
