|
, 『죽음과 윤리』(백산서당, 2006)
제럴드 드워킨 외, 『안락사논쟁』, 석기용·정기도 옮김(책세상, 2002) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 안락사의 개념와 유형
2. 세계 각국의 동향
3. 안락사에 대한 찬성론과 반대론
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
죽음을 맞이하도록 해주는 것이 환자를 위한 것이다.
<참고문헌>
『생명의료 윤리학』김상득 지음. 철학과 현실사. 2006
『의료윤리의 새로운 문제들』제이 홀맨 엮음. 예영커뮤니케이션. 2007
『생명윤리와 안락사』문국진 저. 여문각. 200
|
|
|
죽음의 원인이 서로 다르다는 점이다. 즉 치료의 거부인 경우 죽음의 원인은 그 질병과 그에 따른 수많은 부수 현상들이다. 반면에 직접적인 안락사의 경우 죽음의 직접적인 원인은 질병이 아니라 그 환자의 생명을 끊을 목적으로 취해진 행
|
|
|
생명의료법연구소
김종세, 생명권에 대한 자기결정권과 국가의 보호의무, 한국법학회, 법학연구, 2010.5
전효숙, 고위험신생아 치료중단에 대한 윤리적인 의사결정에 관한 연구, 연세대학교, 석사논문, 2011
이인영,「생명의 시작과 죽음:윤리논
|
|
|
사가 되고 싶은지를 보다 선명히 그릴 수 있었다. 앞으로도 생명에 대한 존중과 윤리에 대한 성찰을 간호실천의 근간으로 삼아 성장해 나가고자 한다.
Ⅳ. 부록
◎ 탐구 보고서 요약본
이번 보고서는 장기기증, 존엄사, 낙태, 안락사라는 네
|
|
|
죽음을 선택할 권리가 있다.
(2) 불가론의 논거
적극적 안락사의 경우 고통받은 환자에 대한 사랑이 동기가 된 행동이라 할지라도 의사의 행동 자체는 명백한 살인 행위인 셈이다.\'살인하지 말라\' 는 윤리규범은 전쟁이나 정당방위와 같은 예
|
|
|
사의 소명이다. 가톨릭교회의 이러한 안락사 이해는 적극적 안락사와 소극적 안락사라는 모호한 개념이 위의 경우에도 해당될 수 있는 품위 있는 인간적 죽음 내지는 존엄사(Death of Dignity)로까지 오해될 여지가 크다는 것을 지적하기 위해 나
|
|
|
사회사업론, 형설출판사, 2011.
간호진단과 임상활용 (2012, 이은옥 외, 수문사)
문국진: 장기이식과 죽음의 정의, 생명윤리와 안락사, 어문각, 2012.
프란시스 A. 쉐퍼, C. 에버레트 쿠프: 안락사: 인간, 그 존엄한 생명, 라브리, 2009.
낙태에 대한 우
|
|
|
안락사 반대입장
안락사를 반대하는 사람들의 의견은 다음과 같음. 의사의 가장 기본적이며 고귀한 임무는 환자의 생명을 보호하고 치료하는 일인데 환자의 죽음을 도와서 죽게 한다면, 그 결과로 의사 자신이 생명의 존엄성에 대하여 무감
|
|
|
사는 적극적 안락사가 아닌 소극적 안락사이다. 소극적 안락사란 죽음의 지연이 일시적이나마 가능함에도 불구하고, 이를 행하지 않아 환자를 죽음에 이르게 하는 소위 부작위적 안락사이다. 同 안락사도 생명의 존엄성이나 기독교적 윤리에
|
|
메뉴펼치기
