|
법률로 인정된 자에 한하여 노동조합을 결성하거나, 단체교섭을 하거나, 단체행동을 할 수 있다.
③ 기타
이 밖에도 수형자라든가, 국공립학교의 학생이라든가, 전염병환자라든가에 대해서는 개별법률에 의하여 특별한 제한을 규정하고 있다
|
|
|
권리의 부재가 장기간 계속된 경우 이 상태가 진실한 권리관계와 합치되지 않더라도 권리관계로 인정하려는 제도이다. 전자는 취득시효, 후자는 소멸시효라 한다. 법은 부당한 사실상태를 진정한 권리관계에 합치시키려는 것이 제1차적 목적
|
|
|
법 제26장(과실치사상), 제38장내지 40장(절도와 강도, 사기와 공갈, 횡령과 배임의 죄) 및 42장(손괴의 죄)에 규정된 죄에 관하여 유죄판결을 선고할 경우에 법원은 직권 또는 피해자나 그 상속인의 신청에 의해 피고사건의 범죄행위로 인하여
|
|
|
법원 규칙
긴급재정경제명령
조례
입법부작위
a 진정입법부작위
b 부진정입법작위
2) 공권력행사로 인정되지 않아 헌법소원을 부정한 경우
법원의 재판
사법상의 행위
헌법재판소 결정
헌재결정 판례
(3) 침해의 자기 관련성
a 형사
|
|
|
고유의 손해배상청구권
1. 서
2. 일본에서의 판례 학설의 변천
3. 우리나라의 판례
4. 학 설
5. 판례 학설 비판
Ⅳ. 생명침해 이외의 경우의 근친자의 범위
1. 일본의 판례 학설
2. 우리 나라의 판례
3. 학 설
4. 판례 학설 비판
V. 결 언
|
|
|
법정대리인으로서 원고의 유일한 재산인 이 사건 토지를 그에게 증여한다는 사실을 알고 있었다고 할 것인바, 위와 같은 사정하에서 위 소외 1이 원고의 법정대리인으로서 이 사건 토지를 피고에게 증여한 행위는 친권의 남용에 의한 것이라
|
|
|
법 제187조와 토지수용법 제67조를 근거로 주택공사의 소유권취득을 인정하였다. 토지수용법 제67조 1항은 「기업자는 토지 또는 물건을 수용한 날에 그 소유권을 취득하며 그 토지나 물건에 관한 다른 권리는 소멸한다」고 규정한다. 이 판례
|
|
|
있으나, 다수설은 입법 정책기준으로는 지지하지만, 현행법의 해석론으로써는 부정적으로 보고 있다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 판례의 태도
Ⅲ. 학설의 입장
Ⅳ. 일본 민법 제43조에 대한 입법적인 논의
Ⅴ. 일본법상 기부행위에 대한 논의
|
|
|
법소원심판
(3) 立法의 不作爲에 대한 헌법소원
4. 國民에 의한 統制
Ⅳ. 립법절차의 하자에 대한 통제문제
1. 立法의 절차적 정당성확보
2. 節次上 하자 있는 立法에 대한 違憲審査與否
3. 헌법재판소의 입장
(1) 소극적 입장의 판례
①
|
|
|
법 등을 통하여 입증하여야만 다른 내용의 판결을 내릴 수 있다. Ⅰ. 서
1. 사안의 논점
2. 보조참가의 의의
3. 보조참가의 요건
4. 보조참가인의 소송상 지위
Ⅱ. 사안(1)의 해결
1. 참가인과 피참가인 간에 미치는 전판결의 구속력
|
|
메뉴펼치기
