|
판례제시
1. 1995. 2. 23. 90헌라1 결정
2. 1997. 7. 16. 96헌라2 결정
Ⅱ. 국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 관한 헌법재판소의 결정
제 2 장 본 론
Ⅰ. 판례 연구
1. 헌법재판소 1997. 7. 16. 96헌라2
Ⅱ. 사후경과
제 3 장 결 론
※ 보충자료
1.
|
|
|
법이 된 다는 점은 널리 인정되고 있다.
(5) 행정규칙과 처분의 우열문제
행정규칙과 처분의 효력의 우열(위계관계)과 관련하여 우리 나라에서 양자의 동위성을 강조하는 견해가 오랫동안 우세하였다. 그러나 위에서 본바와 같이 공무원이 행
|
|
|
권리 의무)의 규정은 前項의 訴에 이를 준용한다.
* 日本의 民事訴訟費用 등에 관한 법률(우리나라의 民事訴訟등印紙法 참조)
_ 第2장 裁判所에 납부하여야 할 비용
_ 第1절 手數料
_ 第3條 (신청 수수료)
_ ① 別表 第1의 상란에 揭記된 신청을
|
|
|
(1) 장애인 이동권의 법률적 근거
(2) 장애인 지하철이용 사고 사례
5. 장애인 이동권 관련 판례분석
(1) 사례소개
(2) 판결내용
(3) 참조조문
6. 장애인 이동권 투쟁으로 얻은 결과
7. 장애인 이동권 (전장연시위) 논란에 대한 나의의견
|
|
|
등을 상대방으로 한 항소나 상고를 제기할 수는 없다 1. 무권대리의 개념
2. 협의의 무권대리
3 표현대리
4. 협의의 무권대리와 표현대리와의 관계
5. 단독행위의 무권대리
6. 계약의 무권대리
7. 무권대리와 관련있는 판례
|
|
|
행위
제3절 대리의 효과
제4절 대리권
1. 대리권의 범위와 제한
2. 대리권의 소멸
제5절 복대리
제6절 무권대리와 표현대리
1. 무권대리 - 협의의 무권대리
2. 표현대리
3. 무권대리와 표현대리의 관계
제7절 대리권의 남용
제8
|
|
|
법적 판단이 가능하나 재판통제에 제외되는 행위
③ 통치행위를 인정하는 근거
- 권력분립설: 사법권에는 정치문제에 대한 판단을 하는데 한계
- 사법자제설: 사법권이 미치기는 하나 정치문제에 대하여 사법부의 자제
- 다수설과 판례에서
|
|
|
법적 판단이 가능하나 재판통제에 제외되는 행위
③ 통치행위를 인정하는 근거
- 권력분립설: 사법권에는 정치문제에 대한 판단을 하는데 한계
- 사법자제설: 사법권이 미치기는 하나 정치문제에 대하여 사법부의 자제
- 다수설과 판례에서
|
|
|
법적 판단이 가능하나 재판통제에 제외되는 행위
③ 통치행위를 인정하는 근거
- 권력분립설: 사법권에는 정치문제에 대한 판단을 하는데 한계
- 사법자제설: 사법권이 미치기는 하나 정치문제에 대하여 사법부의 자제
- 다수설과 판례에서
|
|
|
법적 판단이 가능하나 재판통제에 제외되는 행위
③ 통치행위를 인정하는 근거
- 권력분립설: 사법권에는 정치문제에 대한 판단을 하는데 한계
- 사법자제설: 사법권이 미치기는 하나 정치문제에 대하여 사법부의 자제
- 다수설과 판례에서
|
|
메뉴펼치기
