|
결정의 헌법적 정당성:
헌법불합치결정은 위헌부분을 헌법재판소가 특정하지 아니하고 국회로 하여금 특정하게 하는 결정이라는 점에서 변형결정이라고 부르기도 한다. 그러나 법률 내용에 위헌부분과 합헌부분이 섞여 있고 그 경계를 구분
|
|
|
분결론 - 위헌
그렇다면 언론피해구제법 부칙 제2조는 헌법상 법치주의 원리, 평등원칙, 청구인의 재판을 받을 권리를 침해하는 위헌적인 규정으로 보아야 한다.
Ⅴ.외국에서 표현의 자유의 제한법리
1. 미국
표현의 자유는 기본권 중의 기본
|
|
|
제한론을 구성함에 있어서 사유와 근거를 제시하는 것으로 이해하여야 할 것이다. 헌법재판소는 헌법은 표현의 자유뿐만 아니라 인간의 존엄성과 행복추구권 등 인간으로서 기본적인 권리를 보장하고 있으며, 또한 정치·경제·사회·문화 등
|
|
|
구, 1998. 2, 85-87면
즉 헌법에서 독립된 장에 규정되어 있다하더라도 형식적인 면이나 실질적인 면에서 사법절차에 준하는 심판절차와 심판의 기준인 헌법도 법이기 때문에 현 3권의 권력분립의 체제하에서 입법부와 행정부에 대립하는 사법부
|
|
|
관련하여 , 이희배, 가족법연구 12('98.12) pp.215-246, 한국가족법학회, 1998
ⅴ. 동성동본혼인금지규정의 헌법불합치결정과 금후의 과제, 이희배, 판례월보 333('98.6) pp.8-21, 판례월보사, 1998
ⅵ. 동성동본간 혼인신고의 실무적 고찰 : 헌법재판소의 민
|
|
|
헌법 제37조 제2항은 국민의 자유와 권리에 대해 과잉금지원칙이라는 심사기준을 적용할 것을 정하고 있다. 그러나 앞서 살펴본 바와 같이 실제 헌법재판을 행하면서 입법재량에 제한을 가하는 심사기준이 기본권의 영역별로 명확히 구분된
|
|
|
법률정보
www.lawkorea.com
법누리
http://www.naralaw.com
네이버
http://www.naver.com Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사건의 개요
1. 탄핵소추사안의 요지
2. 대통령 측 변호인단의 대응내용
Ⅲ. 탄핵소추안에 대한 헌법재판소의 판결내용
1. 탄핵소추의 적법
|
|
|
법 제64조 제3항은 퇴직 후의 사유를 적용하여 공무원연금법상의 급여를 제한하는 범위내에서 헌법에 위반된다고 헌법재판소 전원 합의체로 결정된 판례이다.
4. 위 판결에 대한 소견
청구인의 주장으로 2중처벌(과잉금지원칙위배), 재직중사
|
|
|
제한과 그 한계
(ⅲ) 평등권
1. 의의
2. 평등권의 내용과 효력
3. 평등권의 제한
(ⅳ)학생들의 수학권
1. 의의
2. 수학권의 내용
Ⅲ 구 교육공무원법 제11조 제1항과 관련된 찬반론
(ⅰ) 찬성론
(ⅱ) 반대론
Ⅳ 헌법재판소의
|
|
|
법규범 자체에 의해서 판단될 것이 아니라 구체적으로 충돌하는 기본권이나 헌법적 가치들과의 형량을 통해서 얻은 결과에 따라 판단되어야 한다.
이러한 결론은 우리가 위에서 열거한 헌법재판소의 결정들을 분석함으로써 분명해진다. 물
|
|
메뉴펼치기
