|
헌법상 보장된 평등권, 공무담임권, 직업선택의 자유를 침해하고 있다고 주장하면서 동조항의 위헌결정을 구하는 헌법소원심판을 청구하였다.
2006년 2월 23일, 헌법재판소에서는 재판관 7:2의 의견으로 국가유공자의 가산점제도에 대하여 헌
|
|
|
제도적 구현형태와 관련 헌법재판소 결정례
1. 제도적 구현형태
2. 관련 헌법재판소 결정례
(1)국민주권과 선거제도(선거제도의 필요성)
(2)고전적·형식적 주권론과 실질적·능동적 국민주권론
1)형식적 주권론과 차등선거제도
①형식적
|
|
|
헌법재판소 명시cf. 헌법위원회 명시 : 제헌헌법
-정당제도를 명시
-공무원의 정치적 중립성과 신분보장을 명문화 cf. 국군의 정치적 중립성 명시 : 9차 개헌
-중앙선거관리위원회를 헌법기구화
5. 4차 개헌 (1960. 11)
반민주행위자 처벌규정을 명
|
|
|
제도, 사형제도 이대로 좋은가, 쿰란출판사, 1996.
함혜현, 사형제도 존폐론, 교정학, 고시계, 2000.
허일태, 사형의 대안으로서 절대적 종신형도입방안, 형사정책연구, 2006.
허일태, 헌법재판소의 사형제도 합헌결정에 대한?헌법적 분석 및 올
|
|
|
제도는 생명권을 침해하는 위헌적인 제도인바, 국제적 인권기준에 합당하게 폐지하는 것이 타당하고, 헌법재판소가 국민의 법감정을 들어 사형제도를 합리화하고 있는 것은 위헌적인 제도에 대한 판단을 헌법적이지 못한 근거 뒤에 유보시
|
|
|
헌법재판소는 가점 비율이 높고 가점 횟수의 제한이 없어서 군 가산점제에 위헌 결정을 내린 것이 아니다. 제도 자체가 헌법상 근거가 없고, 평등권을 침해하기 때문에 위헌 결정을 내린 것이다. 당시 안은 여전히 여성과 장애인의 공직 진출
|
|
|
헌법재판소의 89헌마89 판결은 불합리한 법제도를 시정하는 판결로서 현실의 불합리한 점을 시정한 판례가 되었다.
Ⅵ 참조문헌 및 자료
헌법재판소 : http://www.ccourt.go.kr/
법제처 : http://www.moleg.go.kr/
정부를 믿어서 입은 18세 미성년자들의 피해
|
|
|
헌법, 즉 기본법에 위배될 때, 연방정부, 연방의회 또는 연방평의회의 제소에 따라 헌법재판소가 그 정당의 해산을 결정하는 제도이다. 정당 해산에 대한 심판은 재판관 2/3의 찬성을 필요로 한다. 독일 연방헌법재판소는 1949년 정부 수립 이후
|
|
|
헌법 제23조, 제37조 제2항에 위반되는 규정이라고 해석될 여지가 있으므로 위헌여부의 심판을 제청한다. 이에 대해 헌법 재판소는 국토이용관리법 제21조의3 제1항의 토지거래허가제는 사유재산제도의 부정이 아니라 그 제한의 한 형태이고
|
|
|
헌법 또는 법률에 위반해서 무효라고 주장하거나 당선인 결정을 위헌,위법이라고 주장하는 경우에, 헌법재판기관이 그 위헌,위법 여부를 시사하여 그 선거나 당선인결정을 유,무효로 판정하는 제도입니다.
선거소송심판도 헌법재판의 범주
|
|
메뉴펼치기
