|
. 변호인의 열람등사청구권(법 제35조)
변호인은 소송계속중의 관계서류 또는 증거물을 열람 또는 등사할 수 있다.
2. 공판기일전의 증거제출(법 제273조, 제274조)
법원은 검사, 피고인 또는 변호인의 신청에 의하여 공판준비에 필요하다고 인정
|
|
|
법원이 자유롭게 판단할 수 있다는 입장이다.
3) 검토
소송법적 사실인 이상 자유로운 증명설의 입장이 타당하다고 본다.
V. 자백배제법칙의 효과
1. 증거능력의 부인
절대적 부인
① 동의에 의하여도 증거능력을 갖지 못하고, ② 탄핵증거로
|
|
|
제도의 평가
형사 소송법은 구속 전 피의자심문을 받는 피의에게 변호인이 없는 경우 법원이 국선변호인을 선정하도록 하여(제 201조의 2 제 8항), 피의자의 재력, 변호인 선임여부 등에 따라 구속영장 발부 여부가 차별 적용되는 문제점을 해
|
|
|
제한
Ⅳ.변호인 등의 접견신청의 장소와 상대방
1.접견신청의 장소
2.접견신청의 상대방
Ⅴ접견교통권의 침해에 대한 구제
1. 항고, 준항고
2. 증거능력의 배제
3. 헌법소원
4. 항소이유
5. 손해배상책임
6. 행정소송
Ⅴ. 결어
|
|
|
별도의 제재규정(제161조)이 마련되어 있는 바, 법 제314조의 적용은 지나친 확대해석이다. 판례에 반대하는 견해가 타당하다. I. 들어가며
II. 증인의 소송법상 의무
III. 증인의 소송법상 권리
IV. 증언거부권의 행사와 제314조의 관계
|
|
|
진정 피해자를 고려한 형사소송절차 진행에는 어려움이 많다. 또한 경찰이나 검찰, 법원 등 공공기관이 미치지 못하는 피해자에 대한 세심한 배려는 민간의 적절한 지원이 절실한 형편이나 우리의 경우 민간단체의 조직성이나 재원을 바탕으
|
|
|
형사소송법의 개정과 함께 검찰과 경찰간에 중립적 해결점이 나와 수사권이 조정되어 검-경간에 합의가 잘 이루어진다면 먼저 검찰과 경찰간에 유기적 상호관계 틀이 유지 되면서 수사가 잘 해결될 것으로 생각된다. 검찰과 경찰의 각자 맡
|
|
|
반드시 그 자백내용에 따라 판결할 필요는 없으며 형사소송법 제308조의 자유심증주의에 의거하여 진실성과 신빙성을 기준으로 삼아 그 증명력을 논한 후에 판결에 이름이 옳다. Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 자백의 증명력 제한
Ⅲ. 판례
|
|
|
형사령중 본법에 저촉되는 법조
2. 미군정법령중 본법에 저촉되는 법조
제9조【시행일】이 법은 단기 4287년 5월 30일부터 시행한다.
부칙 <61.9.1> (경과규정) ①본법은 본법 시행당시 법원에 계속된 사건에 적용한 단 본법 시행전의 소송행
|
|
|
증인신문을 청구할 수 있다(형소법 제221조의 2). 참고인의 진술을 기재한 진술조서는 일정한 조건하에서 증거능력이 인정된다(형소법 제312조, 제313조). 1. 피의자 신문의 의의
2. 피의자의 출석요구
3. 피의자신문의 절차
4. 참고인조사
|
|
메뉴펼치기
