|
문학통사5>, 「10.6. 비평과 논쟁의 시대」, 지식산업사, 1999
조동일 외, <한국문학강의>, 401쪽∼405쪽, 길벗, 1994
한국문학개론편찬위원회 편, <한국문학개론>, 613쪽∼615쪽, 혜진서관, 1991
김윤식 외, <한국현대문학사>, 「1920년대
|
|
|
문학비평적 자료가 거의 전부 『지봉유설』 속에 담겨져 있음을 볼 때, 『지봉유설』은 우리문학사에서 단순한 실학서가 아니라 본격적인 문학비평서로 평가되어야 함은 마땅함이 확인된다. 1. 머리말
2. 문학관
3. 비평의식
4. 비평
|
|
|
문학용어사전 \'비평\' 정의
Graham Hough, 고정자 역 비평론 이화여대출판부 1982
미국언어학회(1970) The Aims and Methods of Scholarship in Modern Languages and Literature
노드럽 프라이 외, 김인환 옮김, {문학의 해석}(홍성사, 1978) 1. 문학비평의 개념
2. 역사
|
|
|
문학통사』3판, 지식산업사, 1994.
조동일, 『한국문학 이해의 길잡이』, 집문당, 1996.
차용주, 『韓國漢文學史』, 경인문화사, 1995. 무신집권기 문인의 활동 양상과 문학사적 의의
-무신집권기 문학 담당층의 양상과 경기체가, 비평문학을
|
|
|
네 웰렉과 오스틴 워런의 『문학의 이론`Theory of Literature』(1973)은 신비평의 실제와 이론을 유독 호의적으로 다룸으로써 신비평의 유산을 더욱 밀고 나갔다. 근래에 들어 신비평은 몰역사적이고 형식주의적이라고 거부되었다. 그럼에도 전기
|
|
|
논하는 수업은, 자칫 전세계 영화시장의 대부분을 장악하고 있는 미국의 이데올로기가 헐리우드의 힘을 등에 업고 마침내 제3세계의 교실에까지 침투하는 신식민주의화의 과정에 불과하다고 믿기 때문이다. 1. 서론
2. 본론
3. 결론
|
|
|
년대 전반기의 가장 중요한 논쟁이라 할 수 있는 창작방법 논쟁의 기초를 마련하게 된다는 점에서 매우 중요한 의의를 가진다.
※참고문헌
김영민,「한국문학비평논쟁사」,한길사,1992.
김영민,『한국근대문학비평사』, 소명출판,1999.
역사문
|
|
|
문학의 이론과 지향」, 문학과 문학교육 연구소, 국학자료원, 1997
「신비평과 형식주의」, 브룩스외 / 이경수 외 옮김, 고려원, 1991
「러시아 형식주의」 츠베탕 토도로프 편, 이화여자대학교출판부, 1997
「개념사로서의 한국근대비평사」, 손
|
|
|
문학비평 - 이론과 실제를 위한 입문서』, 형설출판사, 1998
김혜니, 『내재적 비평문학의 이론과 실제』, 푸른사상, 2005
원철, 『포스트 구조주의와 문학』, 한국학술정보(주), 2009 1. 배경 및 개관
2. 이론의 요점
3. 방법론의 특징
4. 의의
|
|
|
1
<한국문학 50년> 권영민 편저, 문학사상사, 1995
<바로잡은 무정> 김 철, 문학동네, 2003
<현대 문학·문화 비평용어 사전> 조셉 칠더즈 문학동네, 1999
게리 헨치
<사에구사 교수의 한국 문학연구> 사에구사 도시카스 배틀북, 2000
&
|
|
메뉴펼치기
