|
국가보안법은 민주주의의 근본원리이자, 헌법이 보장하고 있는 양심, 사상의 자유를 근본적으로 억압하고 있다. 어떠한 이념 또는 표현과 행위가 북한의 주장과 같거나 또는 단지 비슷하다는 이유만으로 수많은 사람들을 처벌하여 왔고 지금
|
|
|
보안법 개정을 언급하였고, 국제사면위원회는 국가보안법의 개정 또는 폐지를 촉구하여 논란이 되었다. 같은 해 11월, 유엔 인권이사회에서는 보안법의 점진적 폐지를 권고하였다.
☞2004년 초
국가보안법 개정 또는 폐지를 지지하는 여론이
|
|
|
가능하다.)
• 국가보안법은 인권을 유린하고 사상, 표현의 자유를 억압하는 악법이다. (국제인권규약 제18조(사상과 양심의 자유), 제19조(의사표현의 자유)를 위반하고 있다.) 국가보안법 폐지의 입장
국가보안법 개정, 존치의 입장
|
|
|
법 제정을 주장함으로써 ‘대체입법 후 국가보안법 폐지’ 입장을 표명한 바 있다.
(4) 국제사회의 보안법 폐지 권고 수용론
시민적정치적 권리에 관한 국제규약 (일명 국제인권 B규약, 우리나라도 이 규약의 당사국이다)에 의해 설치된 유엔
|
|
|
전반에 걸쳐 일어나는 것\'이며 이는 민주주의의 공고화를 위한 시민사회의 역할 및 실천과제와도 이어진다.
--국민들 각자는 무엇을 해야할까. 동서고금을 막론하여 어느 나라, 어느 정부가 스스로 알아서 국민들의 인권향상을 우선적으로
|
|
|
이러던 중, 이해찬의 차떼기 발언 으로 한나라당 의원들이 국회 출석을 거부하는 일이 벌어지고, 국회는 파행을 맞았다. 국가보안법 폐지 쪽에 선 사람들은 4대 개혁입법의 국회 통과 저지를 위해 출석을 거부하는 것이 아니냐며 맹렬한 비난
|
|
|
보안법이 헌법에서 보장하고 있는 국민의 기본권을 침해할 소지를 안고 있다는 것이고 그에 따라 우리나라에는 위헌적 소지를 안고 있는 법이 국가의 필요에 의해서 사회의 안정을 위해서 존치되고 있는 아이러니를 안고 있는 사회로 보일
|
|
|
국가단체이며 북을 이롭게 하는 것은 모두 불법”이라는 흑백 논리 속에서 무시무시한 괴물로 성장하여 왔다. 북한의 대남적화 목표가 바뀌지 않는한 국가보안법은 존치되어야 한다. 개폐론자들은, 냉전체제가 붕괴되고, 남북화해 협력시대
|
|
|
법원 제5형사부의 항소심판결(1995. 5. 17, 94노3827) 등 실제로 근래의 많은 하급심에서 국가보안법의 엄격축소해석론이 반영되어 무죄판결과 집행유예가 잇따르고 있음은 반가운 일이 아닐 수 없다. 이를 통하여 사상의 자유경쟁을 통한 사회의
|
|
|
국가보안법을 어떻게든 뜯어 고쳐보려 하기 전에, 우선 그에 대한 충분한 이해가 선행되어야 한다는 것이 나의 생각이다.
국민투표를 통해 개정하는 절차를 거치는 것은 헌법뿐이라고 들었다. 물론 법대로 하자면 국가보안법의 행로를 국회
|
|
메뉴펼치기
