|
해당하는지 여부가 문제이다. 통설은 직무상 담당자 여부에 대하여 견해가 대립되나 법정소송담당자인 점은 특별히 문제로 삼고 있지 아니하다. 1. 들어가며
2. 담당자를 위한 법정소송담당
3. 권리의무의 귀속주체를 위한 소송담당
|
|
|
대리인으로 본다는 것이지 그가 바로 상속인의 법정대리인이라는 것을 의미하는 것은 아니므로, 유언집행자의 경우에는 제3자의 법정소송담당으로 보는 것이 타당하다. 실무상 유언집행자를 소송담당자로서 취급하고 있다. 사법연수원, 민
|
|
|
소송이 제기된 사실을 알았을 경우에는 그 판결의 효력은 채무자에게 미친다”고 하였다.
4. 검토
권리주체인 자의 보호의 측면과 소송상대방의 이익보호를 모두 고려하는 절충설이 타당하다고 할 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 법정소송담당
|
|
|
소송도 實體法에 근거한 법정소송담당의 예라고 본다. 따라서 주주대표소송을 제기하기 위한 소수주주의 자격과 제소자격은 屬人法에 따른다.
그러나 주주대표소송의 경우 채권자대위소송의 경우보다 좀더 까다로운 문제를 제기한다. 왜냐
|
|
|
소송이 제기된 사실을 알지 못하였을 경우에는 전소의 기판력이 다른 채권자가 제기한 후소인 채권자대위소송에 미치지 않는다.
(이 부분에 대해 학설의 대립이 있다. 우선, 채권자 대위소송에서 채권자의 지위가 법정소송담당이 아니라고
|
|
|
소송법』, 법문사, 2011.
- 네이버(www.naver.com) - 목 차 -
Ⅰ. 개념
Ⅱ. 당사자적격을 갖는 자(정당한 당사자)
1. 일반적인 경우
(1) 이행의 소
(2) 확인의 소
(3) 형성의 소
(4) 고유필수적 공동소송
2. 제3자의 소송적격
(1) 법정소송담당
(
|
|
|
담당이라고 보는 것은 타당하지 않다. Ⅰ. 당사자 적격의 의의
Ⅱ. 당사자 적격을 가진 자
1. 일반적인 경우
(1) 이행의 소의 경우
(2) 추인의 소의 경우
(3) 형성의 소의 경우
(4) 고유필수적공동소송의 경우
2. 예외적인 경우
(1) 법정소
|
|
|
바로 채권자에 귀속x직접 채무자에게 귀속하여 총채권자위해 공동담보된다는 점 고려해 보면, 소송물은 채무자의 권리존부이며 대위소송법적성질은 권리의무의 귀속주체에 병행하여 소송수행권이 인정된 법정소송담당으로 볼 것이다.
|
|
|
2. 2 법정소송담당 2. 3 임의적 소송담당 Ⅴ. 당사자적격의 조사 Ⅵ. 당사자적격흠결의 효과 Ⅶ. 결 론 참고문헌 1. 당사자 적격과 예외의 경우 2. 당사자 적격의 개념 3. 당사자 적격의 문제점 4. 당사자적격의 정의 5. 당사자적격 흠결의 효과
|
|
|
2. 2 법정소송담당 2. 3 임의적 소송담당 Ⅴ. 당사자적격의 조사 Ⅵ. 당사자적격흠결의 효과 Ⅶ. 결 론 참고문헌 1. 당사자 적격과 예외인 경우 2. 당사자 적격의 개념 3. 당사자 적격의 문제점 4. 당사자 적격의 정의 5. 당사자 적격의 흠결의 효과
|
|
메뉴펼치기
