|
7월 17일 <‘핵폐기물 시설 후보지’ 홍역 앓는 부안郡>에서 “위도 주민들이 ‘개발과 보상’에 대한 기대로 핵폐기장을 받아들이는 분위기라면, 3000억원의 정부지원금과 2조원에 이르는 투자유발효과에 대해 육지의 주민들은 믿지 못하
|
|
|
1월20일 : 정부 '부안사태 엄정대처' 선언. 경찰 70개 중대 8천여 명 배치
- 12월12일 : 윤진식 산자부장관 책임 사표, 이희범 새 산자부장관 임명
▲ 2004년
- 2월 06일 : 정부, 부안이외 지역 원전센터 유치청원 접수
- 2월 11일 : 정부 완화된 조건
|
|
|
고문서를 폭 넓게 활용하고 있는 점 또한 높이 평가된다.
그러나 한 가지 아쉬움이 있다면, 부안김씨 고문서를 이용하여 한 권의 저술을 완성하고 있으면서도 원자료에 대한 가치와 평가에 대한 종합적인 검토가 전제되고 있지 않다는 점이다
|
|
|
부안 주민들의 요구보다 훨씬 더 크게 언론에서 다루어진 것을 통해서 볼 수 있듯이, 지금 현재는 핵폐기장 건설 등과 같이 주요한 사안에 대해 사회 엘리트 계층의 발언력이 더욱 강한 상황이다.
하지만, 핵폐기장의 건설과 같이 그 영향을
|
|
|
부안의 개인의 ‘일방적 결정’이 아닌 ‘주민의 선책’을 수용하게 된 것이다. 즉 방폐장 후보지 선정을 두고 참여민주주의의 한 형태로 새롭게 시도된 정책결정체제의 획기적 변화를 받아들이고자 하는 것이다.
6. 경주 입지 선정 이후 떠
|
|
|
부안사태에서 정부와 지자체는 갈등이 발생하고 심화되지 않도록 주민이 자발적으로 의사결정을 할 수 있도록 협력했어야 했다. 갈등이 이미 발생하여 이런 노력이 큰 효과를 거둘 수 없는 상황이였다면 다른 지자체에서 그랬던 것처럼 유치
|
|
|
부안대책위가 상상할 수도 없는 광고공세이자 일방적인 홍보인 것이다.
5. 재신임 기간도 2달에 불과하다.
- 정부는 이번 주민투표 거부 입장을 밝히면서, 준비기간과 행정절차에 상당한 시일이 소요되기에 연내실시 불가 입장을 중요한 근
|
|
|
부안군의 사례와 유치를 찬성하는 경주시 모두는 찬성과 반대에 대한 그들만의 논리가 모두 설득력이 있었으며 무조건적인 감정적 호소나 물리적 힘과 막무가내적인 의사결정 과정이 아닌 것 들이었다.
이러한 양측의 논리를 주장하게 된,
|
|
|
부안 문화유적을 찾아서』, 고글, 1999
김산환,『낯선 세상속으로 행복한 여행 떠나기』, 성하출판, 1999
박영호, 『답사, 이것만은 들고 갑시다!』, 도서출판 영한, 2000
백과사전부 편,『두산세계대백과』, 동아출판사, 1997
변광현, 『고인돌과
|
|
|
부안 핵폐기장 부지 선정 과정에서 나타난 신문의 보도 내용을 통해 신문의 환경문제 관련 담론을 분석해 보고자 한다. 특히 환경문제는 정부, 기업, 시민, 환경단체 등 다양한 주체들간의 입장 차이가 존재하는 경우가 많으므로 각 신문의 정
|
|
메뉴펼치기
