 |
. 북한을 핵보유 국가로 인정하고 대신 이와 관련된 위험 자체를 관리하는 것이 필요할 수 있다. 서론
- 핵개발의 국제정치와 한반도문제
본론
- 북한의 핵개발 의도
- 주변 4강의 북핵에 대한 입장
결론
- 북핵의 해결방법 모색
|
|
|
클린턴 정부는 북한의 핵개발 수위를 정확히 판단할 수 없기 때문에 손실을 최소화하고자 현상유지 정책을 추진하였다. 1차 북핵위기가 발발했을 때 클린턴 정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험
|
|
|
핵 재배치를 검토하도록 행정부에 요구했다. 구체적으로, 하원군사위원회는 북한의 핵미사일 개발 및 군사도발에 대응해서 서태평양 지역에 전술핵을 재배치하는 방안을 검토하도록 행정부에 요청했는데, 아리조나 출신 프랭크스(Trent Franks)
|
|
|
북한의 선군정치론』, 도서출판 도리, 2006.
장준익, 『북핵을 알아야 우리가 산다』, 서문당, 2006.
황장엽, 『세계 민주화와 인류의 마지막 전쟁』, 서울: 도서출판 시대정신, 2002.
북한학회/북한연구소, “북한의 통일전선론 체계와 구사실태
|
|
|
개발을 강조하엿다.
우위를 유지하기가 어렵다고 판단하고 투자경비에 비해 효과가 큰 전략무기의 개발을 서둘렀기 때문이다. 그 결과 북한은 화학무기와 핵무기의 탑재가 가능한 사정거리 1,000㎞ 이상인 노동1호의 시험발사에 성공했다. 북
|
|
|
추진방향 및 평화보장 대책 / 동문산
4. 한반도 핵/평화 프로세스와 남북한 군통제 추진전략 / 2018년, 김갑식, 통일연구원
5. 연구총서 2001-12 남북한간 교통·물류체계 정비 확충방안(1단계) / 2001년, 이영균, 한국교통연구원 서론, 본론, 결론
|
|
|
북한이 이전보다 더 강한 도발을 해 올 가능성도 배제할 수 없다. 그렇다면 남은 4년의 임기동안 박근혜 정부의 대북 정책은 어떤 방향으로 나아가야 할까?
기본적으로는 대북 군사 억지력을 확보해야 한다. 북한의 핵 공격을 방호하고 피해
|
|
|
핵 문제가 해결될 수 있다고 장담하기 어렵다는 점이다. 하지만 다른 대안이 없는 만큼 미국과 북한이 접점을 마련할 수 있도록 중국을 비롯한 주변국들이 더욱 적극적으로 나서야 한다.
◆ 래리 워츨(Wortzel) 헤리티지 재단 부소장
중국이 적
|
|
|
핵정책 추진현황과 전망,”『연구총서』05-20호, (서울: 통일연구원, 2005).
김명섭, “북한 핵실험이후 동북아 질서 변화와 한국의 대외정책방향,” 2006년 한국국제정치학회 연례학술회의 (2007).
김민곤, “미 부시행정부의 대북정책과 신보수주
|
|
|
북한의 핵문제가 세계적 관심사로 떠올랐고 세계적 비난여론이 거세다. 그러나 북한의 핵은 미국의 일방 주의적이고 군사주의적인 대외정책에 대한 자위권 발동의 차원에서도 이해할 수 있으리라 본다. 경제난으로 인해 체제위기에까지 봉
|
|
메뉴펼치기
