|
비례원칙의 3요소)
1. 문제점
2. 적합성의 원칙(제1원칙, 수단의 적합성)
3. 필요성의 원칙(제2원칙, 침해의 최소성)
4. 상당성의 원칙(제3원칙, 법익의 균형성)
5. 단계적 구조
V. 시간상 과잉금지
VI. 적용영역
1. 경찰행정 영역
2. 재량의 남
|
|
|
행정의 원리
[ 2 ] 조 리 ( 행정법의 일반원리 )
[ 3 ] 행정의 자기구속의 법리
[ 4 ] 비례원칙·과잉금지의 원칙
[ 5 ] 신뢰보호의 원칙
[ 6 ] 부당결부금지의 원칙
[ 7 ] 공법과 사법의 구별
[ 8 ] 행 정 사 법
[ 9 ] 동의에 의한
|
|
|
원칙).
6. 철회권취소권 행사의 한계
7. 행정계획의 통제원리 (형량명령)
8. 공용침해 (공공필요의 여부 판단)
9. 경찰(질서)행정
10. 급부행정 (과잉급부금지원칙) I. 들어가며
II. 비례원칙과 과잉금지의 원칙의 근거
III. 내용
IV. 적용범위
|
|
|
원칙, 안암법학회
신동운(1993), 형사소송법, 법문사
양문상 외 1명(2009), 현행 형사소송법상 체포제도에 대한 검토, 충남대학교 법학연구소
차용석(2008), 형사소송법상의 공판중심주의에 관한 고찰, 법조협회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 형사소송의 이념
|
|
|
행정법의 일반원칙(조리)
1.의의2.내용
1)평등의 원칙(자의금지의 원칙)
가.의의나.법적성격다.효력라.행정의 자기구속의 법리
2)비례의 원칙(과잉금지의 원칙)
가 .의의
나. 근거
1. 2.
다. 내용
① 적합성의 원칙②필요성의 원칙③협의의
|
|
|
검토
행복추구권이 비록 헌법조문상 인간의 존엄과 가치와 병렬적으로 규정되고 있기는 하지만, 행복추구권과 인간의 존엄과 가치를 동일시하는 것 또한 바람직하지 않다. 따라서 헌법상 행복추구권을 인간의 존엄과 가치와 구별하여 독자
|
|
|
ⅰ)헌법재판소 & 판례입장
ⅱ)반대론의 비판적 검토
ⅲ)결 론
4)신상공개 제도 반대론
ⅰ)이중처벌금지의 원칙 위배 여부
ⅱ)평등의 원칙 위배 여부
ⅲ)과잉금지의 원칙 위배 여부
ⅳ)적법절차 원칙 위배 여부
ⅴ)결 론
|
|
|
과잉금지
3) 이익교량
4) 권한의 범위
5. 환경권의 확립방안
1) 시민법원리
2) 환경의 공공적 관리
3) 환경입법
4) 의식전환
Ⅲ. 마무리
Ⅳ.
|
|
|
행정법원을 중심으로 발전되어 온 형량과정과 형량결과에 대한 전반적 계획통제이론을 우리 소송법제에 비추어 검토한 것으로 우리 나라의 계획통제의 과정에서 다소나마 판단의 방향을 제시할 수 있다면 그것으로 의미가 있다고 생각한다.
|
|
|
검토와 동일
헌법합치적 해석 및 적용의 검토-> 재량일탈, 비례성원칙, 신뢰보호원칙 등 검토
참조: 사회적 기본권의 제한과 국가의 기본권보호의무의 경우에 과소보호금지원칙 적용
3) 본질적 내용이 침해되고 있는가를 검토-> 절대설과
|
|
메뉴펼치기
