|
형사상 화해제도로 형법규범의 틀 속으로 편입시키는 방안을 마련해야 할 것이다. 도입방안으로다양한 모델들이 제시되고 있는데, 사소제도와 결합한 화해절차, 독자적인 화해절차, 미국식 가해자-피해자-화해 모델, 친고죄나 반의사불벌죄
|
|
|
대한 변호제도의 문제점 그리고 개선방향
III. 수사기관에 의한 인권침해의 구제방법
1. 준항고
2. 형사고소, 고발 및 검찰항고
3. 재정신청
4. 법원의 증거능력배제
5. 국제인권조약에 따른 구제절차
IV. 결론: 검찰에서의 법조일원화
|
|
|
형사소송법의 이념에 더욱 충실하게 되며, 셋째 외부의 지휘 없이 독자적인 수사를 부여함으로써 경찰의 사기가 진작되고 능률적으로 업무를 수행할 수 있게 되고, 넷째 형식적인 수사지휘가 없어 신속한 처리 국민의 시간적, 경제적 편의를
|
|
|
형사소송법에 의하지 않고는 구속당하지 않는다
4) 위법한 경찰관의 불심검문에 대항하고 거부하는 것은 공무집행방해에 해당하지 않는다
5) 경찰의 위법한 불심검문에 대하여는 고발조치가 가능하며 민사상 배상을 청구할 수 있다
Ⅴ.
|
|
|
법률의 개정’, ‘법원의 판결’, ‘이의신청, 행정심판, 행정소송 등의 결과’, ‘정보공개법 제9조 제2항(비공개의 필요성 상실)’ 등에 따라 공개대상정보로 분류될 경우에는 즉시 그 사실을 정보공개 청구권자가 알 수 있도록 공지하여야
|
|
|
형사소송법 제232조)에 의해 형사절차의 진행과 종결을 결정할 수 있고, 다섯째, 배상명령을 신청(소송촉진특례법 제26조)함으로써 유죄판결과 함께 가해자로부터 손해배상을 받아낼 수 있고, 여섯째, 국가를 상대로 범죄피해구조금의 지급을
|
|
|
형사소송법은 수사절차에서 피의자의 인권을 보장하기 위하여 다양한 절차규정들을 마련하고 있으며, 이 조문들의 실효성을 담보하기 위하여 형법은 불법체포·감금죄 등 관련되는 형벌구성요건을 설정하고 있다(형법 제123조 이하 참조). 그
|
|
|
절차 전체
〔의의〕
（첫 째）
사실심리절차는 증거조사에 의해 시작, 주체 법원
（둘 째）
증거조사는 287조의 재판장의 쟁점정리 등의 절차가 끝난 후에 실시
（셋 째）
공판기일에 공판정에서 법원이 직접 행하는 것이 원칙, 공
|
|
|
법원 2009. 3. 12. 선고 2008도11437 판결
1. 사실관계
2. 쟁 점
4. 대법원의 판단
5. 평 석
Ⅲ. 대상판결 2 : 대법원 2008. 10. 23. 선고 2008도7471 판결
1. 사실관계
2. 쟁 점
3. 대법원의 판단
4. 평 석
Ⅳ. 맺 음 말
\
III. 쟁점
이 사건에서의
|
|
|
형사절차상 피해자보호, 한국형사정책연구원, 1999, 140-141면 참조. Ⅰ. 문제의식
Ⅱ. 가정폭력처벌법상의 가정폭력처리절차의 문제점 및 개선방안
1. 경찰단계
2. 검찰단계
3. 법원단계
Ⅲ. 보호처분의 문제점과 효율적
|
|
메뉴펼치기
