|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
입학 전 수능 점수가 높은 학생들이 입학 후 평점 평균이 낮아질 개연성이 높다는 것이다. 따라서 대학에서 이들에 대한 보다 적극적인 학사지도가 필요하다고 본다.
참고문헌
교육부(1995). 「대학입학전형제도의 개선에 관한 연구」. 교육부
|
|
|
입학제도 개선에 관한 연구. 서울 : 교육부
- 고교 및 대학입학전형제도 개선방안 연구(1998). 서울 : 한국교원단체총연합회.
- 대구 죽전 중학교 http://www.jukjun.ms.kr
- 교육인적자원부 http://www.moe.go.kr
- 한국교원단체 http://www2.kfta.or.kr Ⅰ. 서론
|
|
|
입학전형 중 수시모집 전형의 대학 생활 만족도의 초기치가 더 높게 나타난다. 이에 수시모집 전형의 경우 정시모집 전형 이전에 진행되는 전형이며, 수시모집 전형이 합격할 경우 정시모집 전형에 응시할 수 없으므로, 정시모집 전형에 비해
|
|
|
(1) 교육부 정시 확대 발표
(2) 정시 확대의 당위성
2) 근거
(1) 학생부종합전형에 대한 비판
(2) 수능시험의 공정성
(3) 교육 기회의 평등
(4) 정시와 사교육 확대는 무관
(5) 수시확대와 학생인권
Ⅲ. 결론
<참고문헌>
|
|
|
입학전형요소에서 중요한 역할을 할 것이다. 면접내용, 방법, 결과의 점수화 등에 대한 심층적 연구를 실시하여야 한다.
상담역할이 강조되듯 학생들의 대학진학 및 장래 직업선택 등의 진로지도를 위한 자료개발에 대한 연구를 해야 한다.
|
|
|
전형자료
2) 선택 전형자료
3. 종합생활기록부
4. 대학수학능력시험
5. 논술시험
6. 면접(구두시험 등), 실기
7. 전형자료 활용방법의 다양화
8. 사립대학의 학생선발제도 개선
9. 국·공립 및 사립대학의 학생선발 공통사항
10. 진학정보센
|
|
|
입학) 사례
1. AP(Advanced Placement) 제도
2. SAT(Scholastic Aptitude Test) 및 ACT(American College Testing) 시험
3. 미국의 대학입학전형
Ⅶ. 대학입시제도(대입시험, 대학입학)의 개혁 방향
1. 전국단위의 서열화 시험인 대학수학능력고사를 폐지한다
2. 학
|
|
|
입학제도 개선방안(시안) 발표. 교육인적
자원부.
교육인적자원부고시 제 2004-70호. 2006학년도 대학입학전형 기본계획. 2004.8. 교육인
적자원부.
『교육인적자원부 교육정책 특별연구과제』 대학입학 면접 및 구술고사 개선방안 공청회.
이윤
|
|
메뉴펼치기
