 |
설할 수 있게 되는 것이기에 물권법정주의의 대원칙에 어긋나게 되는 결과가 된다. 진옥동, 전게논문, 16면.
민법 제366조 확장해석론에 대하여 예외규정을 확대해석하는 것은 신중을 요하며, 대법원 판결에서의 [“당사자의 합의에 의하지 않
|
|
|
설 .............................................................................................................. 1
Ⅱ. 사이버상 표현의 자유에 대한 허용범위
1. 헌법적 규정으로서의 표현의 자유와 그 한계 ................................................. 2
2. 인터넷
|
|
|
설명할 때 우리의 주변에서 구체적인 사례를 풍부하게 들어 설명할 수 있도록 교과서가 만들어져야 하겠다. 경제교육은 이론적 밑받침과 함께 현실 지향적이어야 한다. 위의 논의들이 수렴될 때 경제교육이 국민들의 올바른 경제의식과 가치
|
|
|
규정되어 있지 않아 결국 이 문제는 학설에 맡겨져 있는 것이다. 이에 관해서는 종래에 가능성설, 개연성설, 인용설(용인설), 무관심설, 감수설(묵인설) 등이 주장되어 왔다. 이 견해들은 고의와 과실을 구분하는 기준을 논하는 동시에 고의의
|
|
|
설명이라는 점에서 ‘핵 이동’ 개념에 대한 철저한 검증이 필요할 것으로 생각되며, 아울러 통사적 접사로 설명하기에 매끄럽지 못한 부분에 대한 연구가 조금만 더 이루어진다면, 통사적 접사설은 ‘-이다’의 문법 지위를 규정하고자 하
|
|
|
설은 2당자대립구조 예외를 인정하여 이론구성을 시도하는 것이라고 볼 수 있는데 공동소송설에 의하면 독립당사자참가와 공동소송참가의 내용이 같아지므로 이를 따로 규정한 입법취지를 몰각시킨다는 문제가 있고 3면소송설은 본소나 參
|
|
|
설문 5의 해결
1. 쟁점 정리
행정절차법 제22조 제1항은 “행정청이 처분을 함에 있어서 다음 각호의 1에 해당하는 경우에 청문을 실시한다. 1. 다른 법령 등에서 청문을 실시하도록 규정하고 있는 경우“라고 규정되어 있어 사안과 같이 장기
|
|
|
사회적 강자인 다수에 의해 사회적 약자인 소수가 임의적으로 규정되는 경향을 띈다. 이러한 경향은 다양성의 인정과 소수에 대한 존중이라는 다문화의 목적에 반대된다. 다수가 자신들이 생각하는 틀을 정해주고 소수에게 그 틀에 맞출 것
|
|
|
설 중 기수일원설은 감경의 필요성을 인정하면서도 양형의 단계에서 고려하면 족하다고 하는데, 엄연히 미수범 처벌규정이 존재하며 규정이 없더라도 해석상 반드시 기수로 보아야 할 이유가 없음에도 결과적 가중범의 기수를 인정하여 양
|
|
|
)
1)형식설과 실질설(기능설)
2)작위의무 발생근거
3)작위의무의 내용 및 한계
4)판례상 나타난 보증인지위 검토
3. 행위정형의 동가치성
4.주관적 구성요건
Ⅴ. 부작위범의 미수
Ⅵ. 부작위범과 공범
Ⅶ. 부작위범의 처벌
Ⅷ. 결어
|
|
메뉴펼치기
