|
학입시제도에서 점수경쟁이 무엇보다도 치열한 우리나라에서 그 경쟁을 조금이나마 해소시켜줄 대학제도가 바로 이 대학입학사정관제도라고 생각한다. 물론 이것으로 또 다른 사교육이 심화될 것이라는 부정적인 전망도 나오고 있다. 하지
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
가 있었던 건 사실이다. 분명 그 취지가 훌륭한 것처럼 보였다. 획일적인 성적보다는 학생의 잠재력과 소질을 보고 뽑겠다는 것 말이다. 그리고 입학사정관제를 하면 정부는 학교수업만을 충실히 해야 되어서 대한민국 사교육이 줄어들 것이
|
|
|
낮다.
셋째, 대학과 고교 간의 신뢰 문제 및 이에 따른 공정성에 대한 논란 가능성이 있다.
넷째, 일부 소수를 위한 특별 전형으로 전락할 수 있다.
다섯째, 입학사정관 전형의 모호성으로 입시 컨설팅 기관의 난립이 조장된다.
여섯째, 정치권
|
|
|
을 평가하는 것이 아니라 학교를 평가하려는 데에서 오는 것이다.
9) 고교 교사의 진학지도 방향과 방식이 바뀌어야 한다.
고교는 성적위주의 진학지도로부터 변화해야 한다. 고교에서 성적 위주 진학지도를 고수하는 한, 입학사정관제의 취
|
|
|
편, 장하진양은 "연습생 생활 3년이 가치 없다고 생각하지 않는다. 일반인이 겪기 쉽지 않은 일을 경험한 만큼 나중에 어떻게는 도움이 될 것이라 생각한다."며 말했다.” 라는 내용을 싣고 있다.
이 장하진 양의 사례는 입학사정관제의 특성을
|
|
|
입학사정관이 부족하고 재정적 문제 등이 발생하였다고 볼 수 있다.
둘째, 정보의 부족이 심각하다. 입학사정관제도는 입시당사자인 학생과 학부모에게는 아주 생소한 단어임에 틀림없을 것이다. 그 취지가 아무리 좋다고 해도 당사자들에게
|
|
|
입학사정관제도가 정착하려면 무엇보다도 신뢰도와 객관도를 확보하는 것이 가장 중요하다. 미디어에서도 이 부분을 지적하며, 특목고, 자사고, 외국고등학교 또는 부자들의 새로운 대입수단이 될 것이라고 전망한다. 이를 방지하기 위해서
|
|
메뉴펼치기
