|
Berg의 전제 가치와 철학
II. 해결방안 구축을 위한 체계적이며 전략적 질문의 기능
III. 실증적인 평가
IV. 내담자와 치료자의 책임한계
V. 내담자가 척도질문을 사용하여 자신의 변화를 측정
VI. 한국에서의 적용 가능성
* 참고문헌
|
|
|
가족에서도 무리 없이 사용할 수 있다고 본다. 중요한 것은 치료자가 적절한 시간에 적합하게 전략과 기법을 사용할 수 있도록 반복적인 훈련과정이라고 생각한다.
우리나라의 단기가족치료센터에서 시행한 해결중심 단기가족치료의 효과도
|
|
|
2. 치료과정
Ⅴ. 치료기법
1. 해결 지향적 질문기법
2. 메시지 작성과 전달
3. 상담 효과의 유지 및 강화 기법
Ⅵ. 이론의 평가와 효과측정
참고문헌
부록
1. 알고싶어하는 자세를 촉진하는 기술
2. 해결중심 가족치료 사례
|
|
|
가족의 손상된 가족의 기능을 향상시키는데 효과가 있는 것으로 보고되고 있다.
④ 처치의 간략성과 이론적 명쾌성 등으로 다른 어떤 모델보다도 대중적인 인기가 있고 널리 사용되고 있다.
2) 치료이론에 대한 평가
해결중심단기 가족치료이
|
|
|
평가
해결중심 가족치료는 내담자가 이미 경험한 성공적인 해결방안을 찾아내고, 치료를 위해 성공하였던 방법을 사용하도록 하도록 하므로 효율성, 효과성, 경제성을 지닌 가족치료 접근법으로 평가되고 있다.
1. 치료기간의 단축
진단과정
|
|
|
문제가 해결된 상황에 초점을 두고 해결책을 구축하는 치료 접근법을 사용하였다. 위에서 제시한 바와 같이 클라이언트 및 표적체계의 문제해결과정을 정확한 Intake을 통한 정보수집, 사정, 개입활동, 평가를 해결중심 단기가족치료이론으로
|
|
|
평가 측정
모든 가족치료자와 내담자의 관심은 치료결과를 확인하려는데 있다. 즉 실시한 가족치료의 결과를 효과측정하는 방법에 관하여 많은 연구가 있었고, 지금까지의 치료효과 측정은 치료자 중심적이었다. 그러나 해결중심 단기가족
|
|
|
을 한다고 본다.
3. 실증적인 평가
1978년 Milwaukee에 있는 단기가족치료센터를 설립한 이후 초기에 찾아오는 내담자들은 주로 경제적으로 빈곤계층이었고, 많은 경우 법정에서 의뢰된 사례였다. 해결중심치료를 사용하는 많은 실무자들은 성
|
|
|
가족치료이론. 학지사
김인숙 외. 1998. 해결 중심치료의 적용. 도서출판 동인.
정문자 외(2008). 『해결중심 단기치료』, 학지사.
최은선(2011). 해결중심 집단 상담이 여고생의 자아존중감과 대인관계에 미치는 효과. 전주대학교 상담대학원 석사
|
|
|
평가하여 문제해결에 도움을 준다. 결론적으로 해결중심 가족치료는 클라이언트 스스로 문제를 해결할 의지가 있고 사회복지사나 치료자 등 전문가에게 무조건적으로 의존적이지 않을 때 효과적으로 사용할 수 있는 가족치료이론이다.
이야
|
|
메뉴펼치기
