|
헌법상 지위와 권한.「선거관리제41호」, 1-21. 과천:중앙선거관리위원회.
허 영.(2000). 「헌법이론과 헌법」. 서울:박영사.
대법원, 1998. 2.27. 선고 97다43567판결
대법원, 2001. 1.14. 선고 90다41349판결
헌법재판소, 2000. 6. 1. 선고 99헌마553결정
헌법재
|
|
|
헌법해석의 문제
3. 독일
1) 불리한 여건 속의 출발
2) 국사재판제도 : 헌법재판제도의 근원
3) 헌법재판소제도의 정착
4. 한국
1) 위헌심사제도의 도입
2) 제3공화국의 사법심사
3) 위헌심사제도로의 회복
4) 현행헌법상
|
|
|
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr Ⅰ. 序
1. 유치장의 의의
2. 근거법규
Ⅱ. 수용대상자
Ⅲ. 수용절차
1. 피의자의 유치절차
2. 흉기 등 검사 (피의자유치및호송규칙 제8조)
3. 위험물 등의 보관 (피의자유치및호송규칙 제9조)
4.
|
|
|
헌법재판소
Ⅱ 사건개요 및 심판의 대상.......................................1~4
1. 사건개요..............................................................2
2. 사실관계..............................................................3
Ⅲ. 쟁점..........................................
|
|
|
헌법재판소는 2004년 10월 21일 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법이 관습헌법사항을 위배한 위헌이라는 결정을 하였습니다.
이 같은 위헌 결정에도 정부는 수도권의 과밀화해소와 국가균형발전을 명분으로 수도 이전을 지속적으로 추진
|
|
|
헌법 기본강의』,서울: 여산, 2007.
[학위논문]
남주혁,『외국인 고용허가제 개선방안에 대한 연구』,부산대 대학원, 2006.
진석원,『주민의 법적 지위에 관한 연구』.연세대 대학원, 2003.
정상우,『재외국민 선거권에 관한 헌법재판소 결정의 의
|
|
|
헌법적 문제」, 공법학연구 제13권 제1호, pp.67-90
헌법재판소, 98헌마363, 판례집 제11권 2집, pp.770-799.
시사포커스앤이슈, 2010.6.17, 같은세상 다른 생각 : 군가산점제를 둘러싼 논란, pp.186-190.
경향신문, 2008. 12. 8, \"비정규직 늘고, 여성채용 줄었다
|
|
|
자기결정권과 태아의 생명권 사이에서 갈등이 발생하는 낙태 문제는 국가와 사회가 어떻게 개인의 권리와 생명 존중을 조화롭게 해결할 수 있을지에 대한 과제를 제시한다. 한국에서도 헌법재판소의 결정 이후 낙태와 관련된 법적 제도와 사
|
|
|
헌법논총8집, 헌법재판소, 1997, 289-331면.
http://cafe.daum.net/lawstudy (법전을 보는 모임) 목차:
서론
본론
1. 사형제도의 역사
2. 오늘날의 현황
3. 사형제도의 문제점
4. 국제협약 상의 사형제도
5. 사형폐지 여론이 가장 강력한 지역과 사
|
|
|
, 2019. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 임신중절과 여성인권
(1) 임신중절의 법적 개념
(2) 임신중절의 쟁점
2. 임신중절에 대한 기본권 충돌
(1) 태아의 생명권
(2) 임산부의 자기결정권
(3) 임신중절허용에 대한 법적 해석
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
