종교사회학 -맑스ㆍ뒤르켐ㆍ베버의 사상을 바탕으로-

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 종교사회학의 연구영역
2. 맑스ㆍ뒤르켐ㆍ베버의 종교사회학
1) 맑스의 종교사회학
2) 뒤르켐의 종교사회학
3) 베버의 종교사회학

Ⅲ. 결론 - 맑스ㆍ뒤르켐ㆍ베버의 종교사회학에 대한 비교

본문내용

삶과 죽음에 대해여 바로 대면할 수 있게 한다는 것이다.
마지막으로 합리화, 지성주의화, 세계의 비마술화라는 용어로 표현되는 현대사회의 불가피하고 돌이킬 수 없는 사회적인 변동상황이 종교에 영향을 미쳐 종교의 기능을 축소시키게 된다고 하는 베버의 설명은 후대학자들의 종교의 세속화론에 결정적인 영향을 미치고 있다.
이와같이 베버의 종교론은 그 범위의 폭넓음과 내용의 깊이로 인하여 오늘날 종교사회학 분야에 매우 다양한 주제에서 매우 많은 학자들에게 커다란 영향을 미치고 있다. 베버는 오늘날의 종교사회학을 가능하게 했던 지식과 정보, 통찰력과 문제제기의 근원적 배경이 되었다고 해도 과언이 아닐 것이다.
Ⅲ. 결론 - 맑스ㆍ뒤르켐ㆍ베버의 종교사회학에 대한 비교
이상에서 맑스ㆍ뒤르켐ㆍ베버의 종교사회학에 대해 살펴보았다. 종교에 대한 세학자의 관심은 각기 달랐다고 할 수 있다. 맑스 종교사회학자이기 전에 우선 정치ㆍ경제학자였기에 그의 사상에서 종교는 중심적인 현상은 아니었다고 본다. 뒤르켐은 종교의 본질에 대해 중점적으로 연구한 대표적인 종교사회학자로 종교가 의미와 그것이 가지는 사회적 기능에 대해 주력했고, 베버도 뒤르켐과 마찬가지고 종교사회학에 있어서 대표적인 학자이나 그는 종교와 사회변동과의 관계에 주로 관심을 두었기 때문에, 같은 종교사회학을 연구했지만 세 학자는 연구주제와 관심에 있어서 차이가 있었던 것이다. 그러나 세 학자의 종교사회학 연구에서 나타나는 공통적인 문제나 차이점을 나름대로 생각해보았다. 이에 맑스ㆍ뒤르켐ㆍ베버의 종교사회학 이론에 대한 비교를 바탕으로 이 글을 마치고자 한다.
1) 종교의 사회적 기능
종교의 사회적 기능에서 뒤르켐의 주된 관심은 종교가 사회를 통합시키는 기능을 주로 수행한다는 것이다. 뒤르켐에 따르면, 종교는 본질적으로 매우 사회적이다. 종교의례는 개인을 더 큰 사회집단에 관계시키는 집합행위이다. 그리고 종교적 신앙은 집합적 표상, 즉 집단 그 자체에 대하여 중요한 어떤 것을 표현한 집단이 가진 의미들이다. 종교는 사회구성원들의 참여를 보장하며 그들에게 순응적으로 행동할 수 있는 힘을 부여한다. 종교의식은 사회의 통일성에 대한 그 집단의 의식을 되살림으로써 이러한 표상들을 재생시키는 동시에 집단의 기대와 목적에 대한 개인들의 참여를 강화시킨다. 이렇듯 뒤르켐은 사회를 통합하는 종교의 기능론적 측면에 주목하였던 것이다.
그러나 이와는 달리 맑스는 갈등론적 입장을 취하였다. 그는 종교란 경제관계의 표현이며 지배계급은 자신의 이익을 정당화하는 사상들을 강제하려고 하는데, 여기에는 종교도 포함된다고 주장하였다. 그리하여 종교는 일종의 조작된 이데올로기로서 계급간의 갈등을 조장하는 역할을 하고 있다는 것이 뒤르켐과는 상반된 맑스의 견해이다.
2) 사회변동에 미치는 종교의 영향
맑스는 계층과 종교 관념의 연관관계에 대해 이데올로기로서의 종교로써 설명하였다. 이데올로기는 사회의 특정 부문의 행위와 이해관계를 설명하고 정당화하는 관념체계로, 하부구조에서 비롯된 상부구조인 이데올로기로서의 종교는 지배층을 옹호하는 논리를 펴고, 이것은 사회 변동을 방해하는 요소로 작용한다. 또 다른 변동을 방해하는 요소로는 소외개념을 들 수 있는데, 종교는 단지 인간 소외에서 비롯된 허위의식의 반영이다. 따라서 사람들은 종교 안에서 실제적인 고통을 표현하는 것에 주의를 기울였지만, 종교 자체는 하나의 환영으로서 사람들이 자신의 조건을 치유하는 데 아무런 효과를 거둘 수 없게 만들 뿐이라는 것이다.
베버는 종교가 사회변동에 영향을 끼칠 수 있다는 점에 주목하였다. 베버에게 중심적인 고나점은 사회의 안정을 강화시키는 기능이 아니라 사회변동의 역동성의 근원으로서의 종교적 기능인 것이다. 그는 종교적인 카리스마 혹은 카리스마적 지도자의 영향이 하나의 사회운동으로 발전하여 사회를 변화시키는 작용을 할 수 있다고 보았다. 그리고 종교가 사회변동을 촉진하는 작용을 할 수 있음을 밝힘으로써 관념, 가치, 문화의 중요성을 보여주었다. 독립변수로서의 종교의 역할에 대한 베버의 분석은 종교가 다른 제도적 영역에 영향을 미칠 수 있다고 하는 가능성을 보여준 것이고, 이에 따라 종교와 사회제도적 변수의 상관관계를 밝혀보려는 많은 노력들이 생겨났다. 그는 종교성 혹은 종교라는 변수가 사회의 다른 제도적 영역에 영향을 미치고 있다는 것을 발견했다.
이와는 달리 뒤르켐은 종교의 본질, 즉 종교란 어떤 것이고 그것이 사회적으로 어떠한 기능을 하는지에 주목했기 때문에 사회변동에 관해서는 별로 설명을 하지 않았다. 이는 사회갈등의 관점에서 종교를 바라본 맑스나, 사회변동과 종교의 관계에 대한 연구가 중심적인 관심이었던 베버와는 그 접근방법이 달랐다고 할 수 있다.
3)종교의 미래
맑스는 미래사회에서 종교는 사라질 것으로 보았다. 종교가 부르주아의 지배체제의 산물로 보았기 때문에 계급없는 사회가 도래되면 자연 소멸될 것이라 했다. 맑스는 종교를 시대차공적이고 옛 전통의 잔재로 보면서 그것이 소멸될 것이라고 보는 입장을 넘어서서 종교를 반사회적으로 보고 있다.그러나 베버는 미래사회에서 종교가 쇠퇴한다고 해서 소멸되지는 않는다고 보았다. 종교의 미래에 대해 뒤르켐도 사회가 분화되고 다양, 복잡해진 앞으로의 사회에서 종교는 위축된다고 보았다. 과학이 크게 발달한 현대사회에서 종교적 가치가 약화될 가능성을 인정하는 것이다. 그러나 뒤르켐은 과학이 종교의 자리를 대신할 것으로 보지는 않았다. 현대사회에서의 종교의 전통적인 기능이 약화되어 온 것을 인정하지만, 종교적 상징들은 잔존할 수 있다는 점을 밝히고 있다.
☆ 참고문헌 ☆
오경환, 《종교사회학》, 서광사, 1984.
진영석, 《종교사회학》, 백산출판사, 1998.
권규식,〈맑스의 종교론〉《사회과학》제 7집, ___.
멕코운, D.B, 《맑스주의 종교이론》, 서광사, 1991.
이원규, 《종교사회학의 이해》, 사회비평사, 1997,
칼 뢰비트, 《베버와 맑스》, 문예출판사, 1992
베버, 막스, 《막스 베버 선집》, 까치, 1991
권규식, 《종교의 사회학적 이해》, 이문출판사, 1997
민문홍, 《에밀 뒤르케임의 사회학》 아카넷, 2001.

키워드

종교사회학,   맑스,   뒤르켐,   베버,   비교연구