미국의 경제공황(대공황)과 뉴딜정책

소개글

미국의 경제공황(대공황)과 뉴딜정책에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 공황당시의 상황

2. 회 복

3. 37~38년 사이 회복기 가운데 경기침체

4. 1933년 이후 회복 설명

5. 재정정책

6. 뉴딜정책

본문내용

벨트는 정부는 침체에서 벗어나기 위해서 그런 방법을 쓰면 안된다고 믿었다. 침체로부터 구제되는 방법은 구조적인 개혁을 통해서만 가능하다고 보았던 것이다.
6. 뉴딜정책
거대한 자원이 투입된 뉴딜정책이 시행되었다. 이 투자는 실질수입의 침체에 대응한 루즈벨트 정부의 이유있는 시도였다. 뉴딜정책의 효과에 대한 논란은 특히 불필요한 것들에 대한 제거와 회복, 그리고 개혁에 대한 것들로정의되었다. 제거와 회복은 사업실패와 실업에 의한 경제적인 손상에 대한 회복을 의미하였다.개혁은 또한 부의 구조적인 원인에 대한 공격 또한 의미하였다. 낮은 생산성, 인종적인 차별, 불평등한 부의 분배 등등 이었다. 그 정책의 결과는 개혁보다는 침체로부터 구출을 위해서 통화정책을 훨씬 더 보여주었다. 지출이 가장 크고 다른 요소들은 똑같았다. 실업과 수입의 감소의 비율이 너무 컸다. 달러는 수입의 감소와 연관이 되어있었지만 실업과는 관계가 없었다. 표에 따르면, 모든 프로그램의 사실로부터 특히 실업과 해소, 부, 공공정책을 실업에 대항해서 목적으로 삼았다. 뉴딜정책의 가장 눈에 보이는 실수는 필요성이 명백한 자금을 쓰지 않은 것이다. 그것은 왜 국회가 해리 홉킨스의 비밀 정책을 발견하는데 매우 흥미로워했는지 설명해준다. 가장 불쌍한 지역은 남부였다. 뉴딜정책은 결코 개혁적이지 않았다. 그러나 또한 루즈벨트에 대한 논쟁은 정치적이고 사회적인 불안에 가장 관심이 있었다. 사람들은 사회적인 힘보다 그들의 수입에 더 민감하게 반응하였다. 루즈벨트는 더 지루한 어떤것을 계속 제안해내었다. 그 생각은 가빈 롸이트에 의해 더 발전하였다. 그 내용의 중점적인 것은 선거의 과정을 변화시킬 수 있는 가장 좋은 요인은 돈이라는 것이다. 그래서 남부에서는 한 민주주의 선거에서는 돈을 쓰는 차이에 의해서 선거 결과가 바뀌었다. 정치적인 요소만큼이나 경제적인 요소는 개인별 보조금의 각주 사이의 차이, 변화를 설명하는데 있어서 매우 중요했다. 더 큰 정부연합을 위해 그들은 돈을 더 많이 쓰는 경향이 있었기 때문에 각 주들은 보조금 또한 더 많이 얻어낼 수 있었다.게다가, 남부는 뉴딜정책에서 다른 어떤 것을 얻었다. 예를들어, 남부의 선호는 담배나 면화에 의해서 결정될 수 밖에 없었다. 어떻게 하면 자신들에게 돈이 더 많이 지불되는지 에 대한 관심이다. 농장노동자들은 실업보험세금으로부터 최대로 면제되어 있었다. 솔직히 또 이 정책은 인종, 부의 문제을 발생시켰다. 왜냐하면 아프리카 출신 미국인들, 소작민들, 그리고 가난한 사람들은 투표를 할 수 없었기 때문이다.
루즈벨트의 정치자금은 그의 전략에 맞았을까?
그것은 3번 재선되는데 충분하지 않았다. 뉴딜정책의 자금은 미국의 선거가 변화하는데 필요했을 뿐이다. 롸이트의 통계적인 분석을 통해서 더 놀라운 결과를 도출해내었다. 수입의 향상은 투표율의 향상을 일으켰다는 것이다. 물론 그러나 정부의 지출의 효과는 1936년 선거에서 살짝 보였을 뿐이고 1938년과 1940년의 선거에는 사라졌다. 이 사실로 인해서 정부지출이 수입의 향상을 일으키느냐에 대한 논란이 야기되었다. 그러나 그것은 설득력이 없다. 왜냐하면 정부지출과 1인당 소득사이는 완벽한 인과관계가 없기 때문이다. 루즈벨트는 아마도 정치적인 목적을 위해서 뉴딜정책을 이용한 것일거다. 경제적인 효과는 두번째였을 것이다. 루즈벨트는 정책에 대해서 깊이 몰두할 필요가 없었을 것이다. 프랭클린 루즈벨트 자신이 냉소적으로 믿지 않았던 그 정책이 결과적으로는 그의 재선들을 도왔고 또 경제에도 도움이 되기는 했다. 그러나 뉴딜정책을 판단해보면 프랭클린 루즈벨트와 정치적인 파워를 극대화 시켜주는데 더 도움이 됐다는 사실이다.

키워드

루즈벨트,   대공황,   케인즈,   뉴딜정책,   경제공황