Snow의 적성-처치 상호작용 이론

목차

Ⅰ. Snow의 생애 및 이론의 개관

Ⅱ. 적성의 개념
1. 역사적 맥락에서 본 적성의 어원적 의미
2. 학업 적성의 종류

Ⅲ. 적성 이론
1. 적성이론 모형
2. 적성이론 과정

Ⅳ. 적성-처치 상호작용 이론의 적용
- 상호작용 효과의 예와 교육적 의의 및 비판점

Ⅴ. 결론 및 제언

※ 토론할 거리
※ 참고문헌 및 사이트

본문내용

는 과제
- 정보를 반복적으로 제공
- 언어보다 그림이나 기타 매체 활용
- 단순화된 시범, 모형, 시뮬레이션 등을 사용
ㆍ 적성-처치 상호작용에 관한 연구 결과
(1) Sharps의 연구
☞ 5학년 독서와 산수에서 IPI와 전통적 강의식 수업의 비교 연구
- IPI: 결정적 지능이 낮은 학생에게 효과적
- 전통적강의식 수업: 결정적 지능이 높은 학생에게 유리
∴ 교수처치의 구조가 체계적일수록 학습자의 정보처리 부담을 덜어주어 학습능력이 낮은 학습자에게 유리
(2) 이신동의 연구(Ⅰ)
☞ 읽기 학습에 있어서 부첨 질문의 수준별 효과 연구
- 고수준의 부첨질문이 과제 뒤에 제시: 유동적 지능이 높은 학생, 학업적 자아개념이 높 은 학생에게 효과적
- 저수준의 부첨질문이 과제 뒤에 제시: 결정적 지능이 높은 학생, 자아 효능감이 높은 학 생에게 효과적
∴ 단순히 부첨질문을 제시하면 학습의 효과가 있을 것이라는 종래의 연구 결과를 반박, 학 습자의 적성을 고려하여 가장 효과적인 교수처치를 선별적으로 제시해야 함.
(3) 이신동의 연구(Ⅱ)
☞ 학습자의 인지적 적성수준에 따른 선행조직자 제시의 변별적 효과 연구
- 선행조직자가 있는 학습자료: 결정적 지능이 높은 학습자에게 효과적
- 선행조직자가 없는 학습자료: 결정적 지능이 낮은 학습자에게 효과적
∴ 선행조직자는 결정적 지능이 낮은 학습자들에게는 오히려 학습에 방해가 되며 결정적 지 능이 높은 학습자들에게만 학습을 촉진.
ㆍ 상호작용 효과의 예
- 학습자의 적성
- 수업처치 : 교사중심 설명(A)과 학생중심 토의(B)
- 적성과 수업의 처치효과를 관련지어 살펴보면 다음과 같은 세 가지 경우를 예상할 수 있다.
① 두 개의 선이 평행 - 적성과 수업처치간의 상호작용 없음
☞ 수업처치 A(설명)가 적성수준과는 관계없이 언제나 처치 B(토의)보다 더 효과적임
② 두 개의 선이 비록 교차하지는 않지만, 그 기울기가 그
적성수준에 따라 확실히 다르다. - 적성과 처치 간의 상
호 작용 효과가 있음
☞ 적성수준이 높을 때 처치방법 A(설명)가 훨씬 더 효
과적임, 적성수준이 낮은 학생에게는 처치방법 A, B에
별 차이가 없으므로, 더 경제적인 방법을 선택할 수 있다.
③ 두 개의 선이 교차하여 적성의 정도에 따라 처치방법의
효과는 완전히 반대로 되어 있다. - 이 경우 적성과 처치
간에 역순 상호작용(disordinal interaction)이 있다고 한
다.
☞ 적성수준이 낮은 학생에는 B(토의)의 방법이, 높은 학
생에게는 반드시 A(설명)의 방법으로 가르쳐야 수업이 효
율적임
∴ 이와 같은 적성-처치 방법 간의 상호작용 원리는 학생들이 가지고 있는 적성의 정도에 따라 학습과제를 제시하는 수업을 설계하는데 필요한 지침으로 활용할 수 있다.
ㆍ 적성-처치 상호작용 이론의 교육적 의의
☞ 개인차에 대응하는 교육적 접근
- 적응적 교육모형이라는 새로운 교육관을 정립 - 교육적 환경은 인위적으로 조작될 수 있으므로 학생들의 개인차에 알맞은 교육적 처치를 적절히 제공하여 개개 학생의 개인차와 교육적 처치 간에 적응적 상호작용을 촉진해야 한다는 것
- 이 방법은 오늘날 개별화 수업 또는 적응수업(adaptive instruction)이 나아가야 할 중요한 지표로서, 학생 개인의 적성에 최적의 수업조건을 선택하고 결정하는 자료를 준비하는데 도움을 준다.
※ ATI 이론이 현실에서 적용될 수 있는 구체적 예시
⇒ 현재 학원가에서 인기를 끌고 있는 EDU PLEX 시스템
ㆍ 적성-처치 상호작용 이론의 비판점
- 학습자의 적성 변인이 너무 복잡하고 수업처치의 방법 또한 매우 다양하기 때문에, 학습자의 어떤 적성이 어떤 처치방법과 최적 결합이 되는지를 확인하기 어렵다.
☞ ATI는 이상적이기는 하나 현실적이지는 못하다는 주장이 대두 (그러나 Snow 등은 적성 에 대한 새로운 개념 규정을 통해 적성-처치 상호작용 관계를 명확히 하는 연구가 계속 되어야 한다고 주장)
Ⅴ. 결론 및 제언
지금까지 적성은 시대의 흐름에 따라 그 어원적 의미가 혼동됨에 따라 지능이나 능력, 준비도와 유사한 개념으로 사용되었다. 그러나 적성의 개념은 인간의 능력을 설명하는 총체적인 용어이며, 인간 능력의 설명은 사회적 환경과의 상호작용 속에서만 가능하다는 것을 보여 주고 있다. 적성이란 상황 속에 존재하는 인간의 능력이므로 인간과 환경 간의 상호작용에 의해 설명될 수 있다. 따라서 이러한 적성의 개념과 적성-처치 상호작용의 연구 결과들은 교육학적인 측면에서 볼 때, 학습자의 내부적 요인과 외부적인 환경 요인 사이의 균형과
조화를 통해 학습자 자신이 가진 능력을 최대한 발휘할 수 있으며 급변하는 21세기의 정보ㆍ지식사회 속에서 주어진 상황에 창의적으로 유연하게 대처해 나가는 능력을 기르는 데에 도움을 줄 수 있다. 따라서 교수-학습 이론을 공부하고 교육에 뜻을 품은 많은 사람들에게 적성-처치 상호작용 모형은 중요한 시사점들을 제시해 줄 수 있을 것이다.
※토론할 거리
현행 학교교육 체제에서 시행되고 있는 수준별 교육과정을 적성-처치 상호작용 모형의 한 예로 볼 때, 이러한 수업의 장ㆍ단점은 무엇이며 교육적 효과는 어떠할 것인지 생각해 보자.
※ 참고문헌 및 사이트
전성연(2003). 교수-학습의 이론적 탐색. 원미사.
이신동(1997b). 적성-처치 상호작용 연구를 위한 적성개념의 탐색. 순천향인문과학논총, 4집, 283-306.
이신동(1996). 선행조직자의 적성-처치 상호작용 효과분석(Ⅰ): 인지적 적성을 중심으로. 순천향인문과학논총, 2집, 177-195.
이신동(1992). 적성과 부첨질문의 상호작용 유형별 학습효과 분석. 고려대학교 대학원 박사학위 논문.
www.stanford.edu
aptitudes and instructional methods (by Lee Joseph Cronbach, Richard E. Snow, 1977)
Aptitudes and Instructional Methods a Handbook for Research on Interactions (by Lee Joseph Cronbach, Richard E. Snow, 1981)

키워드

Snow의 적성-처치 상호작용 이론,   적성-처치 상호작용 이론,   Snow의 생애 및 이론의 개관,   상호작용 효과의 예와 교육적 의의 및 비판점,   역사적 맥락에서 본 적성의 어원적 의미,   학업 적성의 종류,   적성 이론,   적성-처치 상호작용 이론의 적용