[생명복제][줄기세포]줄기세포연구와 생명윤리, 줄기세포와 배아줄기세포, 생명복제의 가능성, 생명복제의 목적, 생명복제의 유용성, 생명복제의 장점, 생명복제의 방법, 생명복제에 관한 찬반론 분석

소개글

[생명복제][줄기세포]줄기세포연구와 생명윤리, 줄기세포와 배아줄기세포, 생명복제의 가능성, 생명복제의 목적, 생명복제의 유용성, 생명복제의 장점, 생명복제의 방법, 생명복제에 관한 찬반론 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 줄기세포연구와 생명윤리

Ⅲ. 줄기세포와 배아줄기세포

Ⅳ. 생명복제의 가능성
1. 인간개체복제
1) 인간복제의 신화
2) 과학적 측면
2. 배아복제

Ⅴ. 생명복제의 목적

Ⅵ. 생명복제의 유용성
1. 수의학 및 축산학 분야
2. 의학 분야

Ⅶ. 생명복제의 장점
1. 우량 동물의 번식과 보전
2. 멸종 종들의 보전
3. 특정 영양물질의 생산
4. 치료용 생체물질의 생산
5. 장기이식용 동물 생산
6. 질병모델 동물의 생산
7. 세포, 유전자 치료

Ⅷ. 생명복제의 방법

Ⅸ. 생명복제에 관한 찬반론
1. 인간배아복제 반대논거(의무론적 관점)
2. 인간배아복제 찬성논거(결과론적 관점)

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

지며 사회적 지위가 결정되는, 비인간적 사회가 된다는 비판의 소지를 갖는다. 혹은 사회에 문제를 일으킬 수 있는 역사적 인물들의 복제가 시행될 수도 있다. 그러나 범죄자들이나 선천적 질병을 가진 이들을 유전적으로 치료하거나 복제방식을 통해 개선해내는 일은 반드시 비도덕적이라 할 수 없다.
효용의 원리에서는 훌륭한 이들의 능력을 복제를 통하여 새롭게 인류사회에 쓰여질 수 있다는 부분에서는 긍정적 일 수 밖에 없다. 현재 과학과 도덕의 대립은 곧 유용성과 도덕성의 갈등인데, 과학기술은 도덕감을 앞지르고 이것은 좋은 삶과 좋은 사회를 바라는 많은 사람들의 바람이다. 따라서 인간복제는 정당성6)을 가진다고 볼 수 있다. 따라서 복제기술의 이용과 우려에 대한 윤리적 우려는 정당하지만 현 시점에서 법으로 완전히 금지한다는 것은 정당하지 못한 것이 된다고 주장한다. 둘째, 쾌락주의적 공리주의자 밀(J.S.Mill)의 자유주의 논거로 선택의 자유와 권리를 주장한다. 개인에게 위임된 자유는 인격권 안에서 번식 자유권과 출산 자유권을 지닌다고 보아야 하며 또한 번식자유권은 번식 수단을 선택할 권리까지 포함한다는 것이다. 자녀 산출의 자유는 자녀를 낳을 수 있는 권리뿐 아니라 자녀를 갖지 않기 위해서 피임할 권리도 포함된다. 따라서 자녀를 낳을 의지를 가질 경우 자연적인 방법 뿐 아니라 시험관 체외 수정 같은 인공수정방법도 긍정된다. 이러한 측면에서 인간복제는 방법상의 차이는 있지만 부모가 자녀를 얻기 위하여 사용하는 하나의 방법으로써 긍정될 가능성도 있다.
따라서 생명윤리학자 펜스(Gregory Pence)는 가족제도는 강제할 수 없는 것이며, 배자의 실험과 태아의 실험도 허용되어야 하며 복제된 인간의 권위도 인간이 생각하기 나름임을 알아야 한다고 말한다. 또한 인간은 분양될 수 있으며 아기를 낳지 못하는 사람들, 심지어 동성애자들에게 복제는 아기는 만들어 줄 수 있을 것이다. 이들의 경우에 유전적으로 자녀를 가질 권리가 보장되어야 자녀산출권을 행사할 수 있다. 또 질병치료의 연구 수단이 되므로 어떤 제재도 가해서는 안 된다고 본다. 완전한 인간복제 찬성자인 그는 종교적인 반대자들은 種에 대한 극심한 편견자 들이라 비판하며 식물복제와 동물복제가 문제가 없는 것처럼 인간 역시도 복제 될 수 있다고 말한다. 셋째, 인간배아복제 등의 연구결과로 얻을 수 있는 사회적 이익으로 각종 만성질환을 치료할 수 있는 인체 대체조직을 추출해 낼 수 있다는데 있다. 그런데 만약 인간배아연구를 금지한다면 수백 만 명의 환자들로부터 그들의 치료받을 권리와 행복추구권을 빼앗는 결과가 될 수도 있다. 이외에도 인간복제 방식을 이용한다면 유전자로 인한 질병을 제거한 생명창출방식이 가능해진다. 현재의 인류가 피할 수 없는 유전병의 확률은 머지않아 생명공학의 발전과 더불어 극복될 가능성이 높아진다.
Ⅹ. 결론
인간배아 복제는 지금까지 보아 왔던 것처럼 사회 각계각층에서 많은 의견을 내며 치열한 찬반 양론으로 나누어져 있다. 이에 대한 찬성하는 쪽과 반대하는 쪽 의견을 들어보면 각기 일리가 있다는 것을 부정할 수가 없다. 즉 찬성하는 쪽 의견처럼 그동안 불치병으로 여겨져 오며 수많은 인류를 괴롭혀온 그런 병들을 치료할 수 있는 획기적인 전기를 마련해줌으로써 인류가 보다 오래 건강하게 살수 있는 기반을 마련해주었다는 점을 부인할 수가 없다. 그러나 인간배아 복제가 결국 인간복제의 한 관문이 될지 모른다는 의견 역시 무시할 수가 없다. 수많은 과학기술의 발전은 한편으로는 인류에게 커다란 편의를 제공하여 문명의 발전에 큰 공헌을 하지만 그러나 그러한 과학기술을 아무런 윤리의식 없이 사용하는 자들로 인한 끔직한 부작용 역시 우리는 너무나 많이 경험해오고 있다. 원자폭탄에 의한 인류의 대량 학살 고도의 발전된 과학기술을 평화적으로 사용하지 않고 전쟁에 사용하여 수많은 인류를 학살한 세계1.2차 대전을 통해 우리는 볼 수 가 있는 것이다.
따라서 이러한 인간 배아복제가 아무런 윤리의식 없이 상업적으로 이용된다면 우리는 다시 한번 인간의 존엄성이 말살되는 그러한 암울한 현상을 목격할지 모른다. 결국 인간복제가 이루어져 이를 인간으로 볼 수 있을지의 문제부터 그들의 존엄성을 말살한 체 한 인간의 편의만을 위해 희생되어 지는 결과들, 그리고 여성 난자의 상품화 그리고 아직 검증되지 않은 여러 가지 부작용 등. 우리는 아직 그 배아복제가 가져다 주는 위험성을 아직 모르고 있다. 어쩌면 인간은 더 이상 건드리지 말아야할 신의 영역인 판도라의 상자를 열어 버린 것인지도 모른다. 신만의 영역을 인간이 건드린다면 신은 그러한 행위를 바라만 보고 있을 것인가? 아니면 아담과 이브가 신의 명령을 어긴 체 뱀의 유혹에 빠졌을 때 그들을 에덴동산에서 쫓아낸 것처럼 인류에게 커다란 재앙을 안겨줄지 우리는 아직 모르고 있다. 따라서 우리는 인간배아복제를 최초로 한국인인 황우석 박사가 성공했다는 것에 대한 자부심만을 생각할 것이 아니라 그 연구가 가져오는 여러 가지 문제점을 심도 깊게 생각한 다음에 하나하나 문제점을 해결하며 서서히 연구를 시작해도 늦지 않을 것이다. 또한 정부는 인간배아복제가 비윤리적 의도로 사용되지 못하도록 법을 제정할 필요가 있고 또 그 법을 철저히 시행해나가야 할 것이다.
참고문헌
◎ 김천수, 인간복제기술의 발전과 법적 문제점, 한림법학 FORUM 제10권, 2001
◎ 김현옥, 줄기세포 치료를 위한 제대혈의 이용, 대한의사협회지 2004; 47: 957-65
◎ 박철완, 바이오코리아 생명과학과 줄기세포(황우석과 의사들의 줄기세포전쟁), 한국FP아카데미
◎ 안성준, 생명공학 시대에 있어서 인간의 존엄론, 경희대학교 박사학위 논 문, 2005
◎ 이민철, 줄기세포의 개념 배아 줄기세포와 성체 줄기세포, RICH
◎ 이성우, 생물다양성과 지식재산권 보호, BioZine , 1999. 8
◎ 이은영, 인간배아연구의 연구윤리 방향 모색, 동아대학교 석사학위 논문, 2004
◎ 진교훈, 생명조작과 인간복제에 대한 철학적 고찰, 과학사상, 가을, 1997
◎ 한겨레신문, 황우석 박사 줄기세포연구의 열 가지 윤리적인 문제, 2005

키워드

생명복제,   인간복제,   줄기세포,   배아줄기세포,   인간배아복제