[리스크관리]미국의 리스크관리(위험관리) 사례를 통해 본 리스크관리(위험관리)의 의미, 중요성, 변천과 리스크관리(위험관리)의 접근방법, 현황 및 리스크관리(위험관리)의 평가제도 그리고 고도화 방안 분석

소개글

[리스크관리]미국의 리스크관리(위험관리) 사례를 통해 본 리스크관리(위험관리)의 의미, 중요성, 변천과 리스크관리(위험관리)의 접근방법, 현황 및 리스크관리(위험관리)의 평가제도 그리고 고도화 방안 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 리스크관리(위험관리)의 의미와 중요성

Ⅲ. 리스크관리(위험관리)의 변천

Ⅳ. 리스크관리(위험관리)의 접근방법
1. 지배구조 및 조직 접근
2. 내부통제 접근
3. MIS 접근
4. 경영관리 과정 접근
5. 지식접근 방법의 필요성

Ⅴ. 리스크관리(위험관리)의 현황
1. 리스크관리 조직
2. 리스크관리 체제
3. 리스크 측정 및 관리방식
1) 신용리스크
2) 시장리스크
3) 금리리스크
4) 유동성리스크
5) 운영리스크

Ⅵ. 리스크관리(위험관리)의 평가제도
1. 도입배경
2. 기본운용 방향
3. 기대효과
4. 평가부문 및 평가항목
5. 평가방식
1) 세부점검내용별 평가
2) 평가항목별 평가
3) 평가부문별 평가
4) 종합평가등급
6. 가중치
7. 평가결과의 활용
8. 평가결과의 관리

Ⅶ. 미국의 리스크관리(위험관리) 사례
1. 리스크관리의 필요성
2. 미국 주요은행 리스크관리의 기본원칙
1) 전사적 리스크관리체계 구축
2) 분권화된 영업단위의 활동과 중앙집권적인 리스크 통제기능
3) 명확한 책임과 권한
4) 위험자산의 분산화
5) 리스크관리의 내부모형 구축
3. 리스크관리조직

Ⅷ. 리스크관리(위험관리)의 고도화 방안
1. ALM 조직의 확충
2. ALM 기법의 선진화
3. 신용위험의 계량화
4. 종합 수익관리시스템의 조기 구축
5. 본지점 이자제도의 개선

참고문헌

본문내용

분석기법의 도입 방안을 강구해야 할 것이다. 다만 이 경우 유의해야 할 점은 VAR 모델을 개발했다 하더라도 의사결정시 전적으로 VAR 결과에 의존해서는 안된다는 것이다. 왜냐하면 VAR 모델에 의하여 산출되는 계량적 결과는 과거자료의 정확성 및 측정기간, 금리 주가 환율 등 리스크 요소들의 확률분포, 요소간 상관관계의 안정성 여부 및 모의분석 방법 등에 따라 크게 달라질 수 있기 때문이다. 최근 미국의 신용평가회사인 Moody사는 기금의 변동성 평가시 VAR 결과에 약 25%정도의 비중을 두는 반면 비계량적 요인에는 75%의 비중을 두고 있다. 따라서 최종 위험분석시에는 비계량적 요인들도 충분히 감안해야 할 것이다.
3. 신용위험의 계량화
향후 금리자유화가 정착되면 지금까지 은행의 주고객이었던 대기업들은 자금조달비용을 감축하기 위하여 가급적 시장금리에 연동된 은행대출을 선호하게 될 것이다. 뿐만 아니라 금융시장에서의 신용도를 바탕으로 자본시장에서의 CP 발행 확대 및 보유 외상매출채권의 유동화를 통하여 외부자금수요를 줄여나갈 것으로 예상된다. 은행들은 이와 같은 대기업의 자금조달 형태의 변화로 인하여 중소기업과의 거래를 확대할 수밖에 없는데 이 경우 예상되는 신용위험의 증대를 효율적으로 통제하기 위해서는 신용위험의 정밀한 계량화가 중요한 과제라고 하겠다. 따라서 은행들은 현재 재무상태, 과거실적 및 담보능력 등에 크게 의존하고 있는 신용평가방법을 거래기업의 도산확률을 중시하는 평가방법으로 개선하고 대출금리 결정시 활용해야 할 것이다. 그러나 평가의 정밀도를 높이기 위해서는 무엇보다도 도산확률을 정확히 예측할 수 있는 계량모형이 개발되어야 한다. 나아가서는 도산확률을 감안하여 대출자산의 현재가치를 평가함으로써 도산확률의 변동에 따른 최대손실가능액(Value-at-Risk)을 측정하는 등 신용위험과 시장위험을 함께 고려할 수 있는 ALM 시스템 구축 방안이 강구되어야 할 것이다.
4. 종합 수익관리시스템의 조기 구축
위험관리의 궁극적인 목표는 안정적인 수익의 극대화에 있다고 하겠다. 따라서 각 은행들은 현재 거의 완료단계에 있는 ALM 시스템을 가급적 조기에 영업점 및 영업부문별로 효율적인 관리를 할 수 있는 종합 수익관리시스템으로 확대·구축하는 것이 바람직한 것으로 생각된다. 이 경우 각 영업점별 ALM 시스템의 구축과 동시에 각 영업부문의 수익성을 정확히 측정할 수 있는 지표가 필수적인데 현재 흔히 이용되고 있는 자본수익률이나 자산수익률지표는 대상자산의 위험성을 전혀 고려하고 있지 않기 때문에 자기자본의 적정배분에 관한 정보를 제공하지 못하게 되어 정확한 수익성을 반영하지 못하고 있다. 예를 들면 위험성이 다른 두 영업부문에 동일한 금액을 투자하여 같은 수익을 얻었을 경우 기존의 수익성 지표로는 영업부문의 성과가 동일한 것으로 나타나지만 위험성이 높은 부문에서는 사실상 더 많은 자본이 소요되고 있는 것이므로 이에 따른 비용을 감안하면 수익성은 떨어지는 것이다. 따라서 새로운 수익성 측정지표로 최근 Bankers Trust 등 미국의 일부 대형은행들이 개발하여 이용하고 있는 위험조정 자본수익률(RORAC : Return on Risk Adjusted Capital)을 도입하는 방안을 강구해야 할 것이다. 동 시스템에서는 대상자산의 신용위험, 시장위험 및 운영위험 등 각종 위험을 정확히 측정한 다음 이를 기준으로 평가한 대상자산의 위험도에 따라 자본을 할당하고 동 자본에 대한 수익률을 산출하게 된다.
한편 이와 같이 위험도가 감안된 종합적인 수익관리시스템을 효율적으로 운영하기 위해서는 과거자료의 정밀한 분석뿐만 아니라 미래위험의 정확한 예측을 위한 정보수집이 필수적이라고 하겠다. 따라서 은행들은 체계적인 정보관리시스템을 구축하고 은행고객 및 취급상품에 대한 정보관리뿐만 아니라 거시경제전체의 포함에 대한 면밀한 조사·분석을 하는 동시에 은행 간의 정보교환을 적극 도모해야 할 것이다.
5. 본지점 이자제도의 개선
ALM 시스템의 효율적인 운영을 위해서는 금리위험이 ALM 업무를 전담하고 있는 본점에 집중되는 것이 바람직하다. 그러나 대부분의 국내은행들은 본지점 간의 자금이동에 대하여 기간 또는 자금의 구분없이 동일금리를 적용하는 단일 본지점 이자제도를 채택하고 있거나 복수 금리제도를 채택하더라도 자산과 부채의 만기불일치는 고려하지 않고 있어 실질적으로 각 영업점이 대부분의 금리위험을 부담하고 있다. 예를 들어 대출초과 상태인 영업점의 경우 현행 제도 하에서는 동 대출의 스프레드가 고정되지 않아 만약 시장금리변동에 따라 본지점 이자가 상승하면 기존 대출금의 수익이 즉각 감소하게 되고 본지점 이자가 하락하면 반대현상이 발생하게 됨으로써 결국 금리변동에 따른 수익증감이 영업점에 귀속하게 된다. 따라서 은행들은 본지점 금리를 자금종류, 기간 및 금리속성에 따라 시장금리를 기준으로 세분화하고 영업점의 예대업무에 스프레드를 보장해 줌으로써 예·대출금 실행단계에서 영업점의 수익을 확정시켜야 할 것이다. 이러한 복수 본지점 이자제도의 시행을 통하여 금리위험의 본점집중이 가능해지고 은행전체의 금리위험을 용이하게 파악할 수 있게 된다. 한편 본지점 이자 적용시에는 영업점의 자금조달과 운용차액보다는 자금총액에 이자를 적용하는 것이 시장금리의 변동에 따른 개별상품의 금리변화를 감안할 수 있어 보다 정확한 금리위험관리가 가능해진다. 외국의 예를 보면 미국의 은행들은 현재 만기에 따라 서로 다른 금리를 적용하는 만기대응 본지점 이자제도를, 일본의 은행들은 대출 및 예금으로 구분하여 별도의 금리를 적용하는 자금종류별 본지점 이자제도를 주로 채택하고 있는데, 이자 적용시에는 양국 모두 대부분의 은행들이 총액법을 사용하고 있다.
참고문헌
김종오·김종선, 금융시장론, 학현사
리스크 관리 평가 매뉴얼, 금융감독원, 2001
박현수·전효찬, 국내은행이 리스크관리 현황과 시사점, 삼성경제연구소, 2004
심경섭, 금융제도와 금융시장, 범한서적 주식회사, 2007
송일, 위험관리론, 법문사, 1989
오세경·김진호·이건호, 위험관리론, 경문사, 1999
21세기 금융환경과 금융감독, 금융감독원, 2004

키워드

리스크관리,   위험관리,   리스크,   위험,   신용