(논리적사고) 논증의 재구성

소개글

(논리적사고) 논증의 재구성에 대한 보고서 자료입니다.

목차

[기사1]
1. 원문에 대한 논리적 재구성
(1) 논지와 논거 파악
(2) 논증의 재구성
2. 원문에 대한 평가

[기사2]
1. 원문에 대한 논리적 재구성
(1) 논지와 논거 파악
(2) 논증의 재구성
2. 원문에 대한 평가

본문내용

되는 사고를 예방할 수 있다.
4-4. (4-2, 4-3으로부터) 소방당국과 업자는 반복되는 사고에도 불구하고 허술한 소방점검을 실시하며 예방책을 마련하지 않았다.
5-1. (숨은전제) 일본은 선진국의 반열에 속한다.
5-2. 일본 도쿄도(都) 소방청은 2003년 대구지하철 참사가 일어나자 전문가 17명에게 일 을 맡겨 1년 연구 끝에 대구지하철 사고 보고서를 만들어냈다. 그 보고서를 토대로 2004년 10월 자기네 지하철 역사(驛舍) 내 화재 피난로를 양(兩)방향으로 만들고 승강장 매점 구조물을 불에 타지 않는 재료로 바꿨다.
5-3. (숨은전제) 일본의 1년 연구 결과로 인해 충분히 예상되는 사고가 예방되었다.
5-4. (5-1~5-3으로부터) 선진국인 일본의 예방적 지침을 본받아야 한다.
5-5. (숨은전제) 대한민국은 국제회의 유치 등을 통해 선진국의 반열에 오르기 위해 애쓴다.
5-6. (5-5로부터) G20 같은 국제회의를 유치했다고 해서 선진국이 되는 게 아니다.
5-7. (숨은전제) 선진국은 자국민의 목숨을 무엇보다 중요시한다.
5-8. (5-5, 5-7로부터) 사람의 목숨을 무엇보다 소중히 생각하고, 사람의 목숨을 어처구니 없 이 앗아가는 일이 절대 되풀이되지 않도록 하는 나라가 되어야 선진국이 될 수 있다.
2. 원문에 대한 평가
· 최근에 발생한 한,일간의 예민한 사고를 다룬 이 사설은 대한민국 국민이라면 충분히 동의할 만한 기사이지만, 이 원문에도 오류를 찾을 수 있다.
먼저 이 사설에서는 언어적 오류로써 합성의 오류를 찾아볼 수 있다. 원문에서 필자는 타국 에서 사고가 발생했을 때 사고의 피해자가 대한민국 국민이라면 자국민들은 타국을 향해 총체 적 비난을 한다고 명시하였다. 물론 대한민국 국민 중 어떤 개개인이 그러한 생각을 가질 가능 성이 있지만, 그 가능성으로 인해 대한민국 국민을 ‘우리’ 인 한 집단으로 칭하여 국민 모두가 그러한 비난을 할 것이라고 한 것은 충분히 오류가 될 수 있다. 또한, 자국민의 그러한 점을 들어 타국민까지도 그럴 것이라 규정하고 주장함으로써 타당성에 문제가 있다고 생각한다.
또한, 원문에는 귀납논증의 오류 중 하나인 역우연의 오류, 즉 성급한 일반화의 오류도 발견 된다. 원문에 명시한 2000년 이후에 발생한 8개의 사고들로 극단적인 결론을 내렸다. 원문에 ‘사고 발생 장소와 유형은 제각각이지만’ 이라는 말이 명시되어 있는데, 이러한 극단적 결론을 내리기에는 명시한 8개의 사고가 특수한 몇 가지 사례를 성급하게 일반화한다고 볼 수 있겠다. 사고 발생 장소와 유형이 제각각인 것을 따지는 것과 함께 사고 발생의 원인도 제각각이라는 것을 명시하여 사고의 원인이 비단 소방당국의 허술한 예방에만 있는 것은 아니라고 독자들에 게 알려야 함이 타당할 것이라고 생각된다.
이 사설은 비교적 논리적이라고 평가되며, 윗 문단에 명시한 오류를 제외하고는 심각한 오류 가 재차 발생하지 않아 독자들로 하여금 논리적 사고를 하는데에 도움을 주고, 해당 사고에 관 하여 올바른 비판을 하였다고 생각한다.

키워드

논리적사고,   송하석,   논증의재구성,   논리적재구성,   사설재구성