영어과평가(영어교육평가), 국어과평가(국어교육평가), 수학과평가(수학교육평가), 과학과평가(과학교육평가), 사회과평가(사회교육평가), 음악과평가(음악교육평가), 미술과평가(미술교육평가) 분석

소개글

영어과평가(영어교육평가), 국어과평가(국어교육평가), 수학과평가(수학교육평가), 과학과평가(과학교육평가), 사회과평가(사회교육평가), 음악과평가(음악교육평가), 미술과평가(미술교육평가) 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 영어과평가(영어교육평가)
1. 영어평가의 경향
1) 교사에 의한 주관적 평가
2) 객관식 평가
3) 종합적 의사소통 능력 평가
2. 영어평가를 위한 항목

Ⅱ. 국어과평가(국어교육평가)
1. 전통적 평가 방법의 계승
2. 교수·학습 활동과의 관련

Ⅲ. 수학과평가(수학교육평가)
1. 수학 수업에서 자기평가의 의의
2. 수학 수업에서의 자기평가 방법
1) 학생 기록법
2) 점검 목록법
3) 동료 평가(peer assessment)
4) 공동 평가 양식

Ⅳ. 과학과평가(과학교육평가)
1. 과학학습 평가의 목적
2. 과학학습 평가의 기능
1) 진단 기능
2) 교수-학습 개선 기능
3) 비교기능
4) 과학 교육적 요구사정 기능
5) 목표 도달도 확인 기능
6) 선발의 기능
3. 과학학습 평가 과정

Ⅴ. 사회과평가(사회교육평가)
1. 사회과 평가 방향
2. 사회과의 수행평가
1) 사회과 수행평가의 과정
2) 수행평가의 예

Ⅵ. 음악과평가(음악교육평가)
1. 음악교육의 성격(본질)
2. 음악 학습의 평가
3. 음악 학습 평가를 위한 행동 유형

Ⅶ. 미술과평가(미술교육평가)

참고문헌

본문내용

청각적 분별력으로, 둘 혹은 그 이상의 음높이, 리듬, 화음, 멜로디 등을 듣고, 같다/다르다를 분별할 수 있는 능력이다.
둘째, 청각적 확인으로, 들려오는 음높이, 리듬, 또는 멜로디 등을 악보에서 찾아낼 수 있는 능력,
셋째, 청각적 인식과 확인으로 특수한 음악적 청각적 자극을 인식하고 확인할 수 있는 능력,
넷째, 음악사, 음악용어, 작곡가, 작품 등을 이해하는 데 필요한 배경적 지식.
다섯 째, 작곡,
여섯 째, 음악의 어떤 측면에 ‘느낌’을 갖고 표현하는 감정적 측면,
일곱 째, 음표를 읽을 줄 아는 능력,
여덟 째, 악기를 성공적으로 연주할 수 있는 능력인 연주 숙련도,
아홉 째, 다른 것보다 어떤 음악적 작품을 더 좋아해서 고르고 평가하는 선호도, 이렇게 9개 영역으로 구분하였다. 블룸에 의한 분류, 보일과 라도시의 분류와 마찬가지로, 존슨과 헷스의 분류 또한 결국은 인간의 행동 영역의 아주 다른 분류를 보여준다기 보다는 조명하는 측면이 약간 다를 뿐이다는 결론에 도달한다. 즉, 보일과 라도시의 분류는 교사가 바라보는 학생의 음악적 발달의 유형에 초점을 두었다면, 이 분류는 학생의 음악적 발달을 평가할 수 있는 평가 방법을 제시한 것으로, 음악학습의 본질에 충실한 평가 방법을 제시하였다는 그 특징이 있다.
Ⅶ. 미술과평가(미술교육평가)
교육과정에서 평가는 학습자의 학습목표 성취정도를 판단하는 것이다. 평가의 목적은 학습자에게는 성취 판단의 결과를 제공함으로써, 향후 학습방향을 효율적으로 결정하도록 돕고, 교사에게는 추후 교육과정 구성에 수정과 보완 단서를 제공하면서 궁극적으로는 교육의 질을 관리하는데 있다.
교과 목표의 성취정도를 확인하기 위한 미술과 평가는 단순히 학습 내용의 성취도를 측정하여 그 정도를 수량화하거나 등급으로 서열을 규정짓는 학습 정도의 측정이기보다는 학습자가 가진 능력이 학습 과정 속에서 얼마만큼 표출되고 수용되는가를 확인하는 것이다. 따라서 미술과의 학습평가는 학습자의 표현능력을 측정하고 판단하기보다 그들의 개성과 창의력을 수용하고 긍정해주며 격려하는 학습지도의 연속으로 파악되어야 한다. 그리고 평가의 결과는 학습자의 추후 학습과정과 지도에 반영되어져야 하며, 또한 교사의 교육과정 재구성에 활용되어 미술 교육의 질적 성장에 주요한 모티브가 되어야 한다.
그런데 미술과의 평가는 교과의 성격상 학습 목표의 성취정도를 과학적이고 객관적으로 판단하기 위한 근거 제시에 한계가 있어 여러 문제가 제기된다. 이는 미술 교과 특성이 정의적 영역을 중심으로 인간의 정신적 성장에 초점을 맞추어 주로 학습자 개인의 미적 체험과 표현, 그리고 감상을 학습 내용으로 교육과정이 구성되면서, 학습 내용의 대부분이 개성적이고 주관적인 감성적 활동영역으로 이루어지기 때문이다. 예를 들어 학습자의 표현활동을 평가할 때 학습의 객관적 결과인 작품만을 평가하는 것이 아니라, 학습자 개인의 창조성과 개성, 그리고 표현력, 학생의 흥미와 참여태도, 표현활동을 통한 물성체험(物性體驗)과 사고의 과정 등 종합적인 시각에서 다양한 방법으로 평가되어야 하기 때문에 과학적이고 객관적인 측정이 어렵다는 지적을 하고 있는 것이다.
최근 들어 교과교육연구가 활성화되면서 다양한 평가방식이 개발되어 시행되고 있고 완벽하지는 않지만 합리성과 객관성을 담보하면서 미술과의 모범적인 평가방식으로 정착되었다. 이는 미술과가 갖는 주관성극복에 어느 정도 기여를 하고 있지만, 학부모와 학생들은 평가의 주관성과 애매성을 여전히 문제로 지적하고 있다. 이러한 상황에 근거하여 교육정책 당국자는 미술과(음악체육과를 포함한)의 평가 방법을 등수평가제를 폐지하고 성패식 평가나 서술식 평가 등 다양한 평가방식으로 전환하겠다는 정책을 제시하고 있다. 이는 미술교과의 특성과 교육현실에 대한 근본적인 이해의 부족과 오해에서 비롯된 것이다. 또한 교육평가의 성격을 미술과 교수 학습 방법의 질적 변화를 위한 포괄적인 개념이 아니라 학생평가라는 제한적 부분에 한정한 것이다. 동시에 미술교육 자체를 왜곡, 황폐화시키는 결과를 초래하는 것이기에 미술교육계 전체가 분노하면서 미술 교육 위기로 인식하고 있다.
교육평가의 결과는 개인, 기관, 나아가 사회와 국가에 영향을 주는 것이므로 교육평가와 관련된 모든 정책, 즉 학교 내신평가, 대학입학전형제도, 학교평가, 교사 평가 등은 서로 연관성을 지녀야 한다. 이런 정책들이 상충한다면 이는 교육의 불협화음은 물론 부작용까지 유발하고 사회의 혼란을 가중시킨다. 그러므로 교육 그리고 교육평가와 관련된 정책과 제도를 수립할 때는 결과 타당도를 고려하여야 한다.
미술과를 중심으로 음악체육 교과의 평가가 여러 문제를 안고 있다면 교육과정 전체 구조와 평가와 관련된 정책 등 상호 연계된 제 문제를 검토하면서 평가의 방안이 모색되어져야 한다. 무엇보다 현재 이루어지고 있는 평가의 실태조사와 문제점의 종합적인 파악과 함께, 특히 평가로 인해 파급될 사회문화적 현상과 미래의 국가와 세계를 대비한 총체적 입장에서 평가 방안이 제시되어져야 한다.
그러므로 이번 교육과정평가원 주관의 연속적인 정책 토론회가 우리 교육적 현실에 근거한 보다 체계적이고 바람직한 평가의 방안이 연구되어 제시될 수 있도록 모두의 지혜를 모으는 계기가 되었으면 한다. 단, 여기서 반드시 염두에 두어야 할 것은 평가의 연구가 평가의 주체자인 현장 교사가 적극 참여하고 현재의 교육여건을 고려한 평가방안이 실천 가능한 구체성 있는 평가 방안으로 연구 제시되어야 한다.
참고문헌
김종철김중신정재찬, 국어교육과 평가 문학 영역 평가의 이론과 실제, 서울대학교 교육종합연구원 국어교육연구소, 1998
교육부, 고등 학교 교육 과정(Ⅰ), 대한 교과서 주식 회사, 1992
노명한, 국어 교육에서 평가, 서울대학교 사범대학 국어교육과, 1990
백순근, 수행평가의 이론적 기초, 한국교육평가연구회 학술세미나 발표 논문집, 수행평가의 이론과 실제, 한국교육평가연구회, 1997
신현성, 수학교육론(中 수학과에서의 평가), 경문사
이정재, 초등수학교육론, 형설출판사, 2004
최용규, 사회과 수준별 교육과정의 이해, 사회과교육31호, 1998

키워드

교육평가,   교육,   평가,   교과평가,   학습평가