[조직신학개론] 어거스틴 대 펠라기우스 (어거스틴의 생애와 사상, 펠라기우스의 생애와 사상, 펠라기우스논쟁과 이후논쟁들 등)

소개글

[조직신학개론] 어거스틴 대 펠라기우스 (어거스틴의 생애와 사상, 펠라기우스의 생애와 사상, 펠라기우스논쟁과 이후논쟁들 등)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

들어가는 말

Ⅰ. 아우렐리우스 어거스틴
1. 어거스틴의 생애
2. 어거스틴의 사상
1) 신론
2) 인식론
3) 교회론
4) 인간론
5) 역사관

Ⅱ. 펠라기우스
1. 펠라기우스의 생애
2. 펠라기우스주의의 이론적 기초
1) 신론
2) 인간의 자유의지
3) 죄의 책임은 유전되지 않는다.

Ⅲ. 펠라기우스논쟁
1. 자유의지
1) 펠라기우스
2) 어거스틴
2. 원죄의 유전
1) 펠라기우스
2) 어거스틴
3. 하나님의 은혜
1) 펠라기우스
2) 어거스틴
4. 어거스틴과 펠라기우스 논쟁의 결과

Ⅳ. 이후 논쟁들
1. 반 펠라기우스주의
2. 반 어거스틴주의

맺음말

참고문헌
참고논문

본문내용

거스틴이 말한 원죄의 전가(유전)의 교리는 받아들이면서도 인간의 자유의지가 타락한 상태에서 선을 행할 능력이 없다는 사실에 의문을 제기하였다. 그리고 회심과 믿음의 과정에서 인간의 자유의지가 어느 정도 하나님의 은혜와 일정하게 협력한다고 주장하였고, 어거스틴의 예정론 교리를 전통과 맞지 않는 새로운 것이라고 보았으며, 전도의 목적을 파기하고 도덕적 정신을 약화시키거나 그렇지 않으면 절망으로 이끄는 것이기 때문에 위험한 것이라고 보았다.
이러한 점에 반대하여 그들은 선언하기를 은혜는 일반적인 것이며, 그리스도는 만인을 위하여 죽으셨고, 예정은 예지에 근거한 것이어야 한다고 주장하였다. 이러한 주장은 430년 어거스틴이 죽자 아퀴타니아의 프로스페르(Prosper of Aquitania), 풀젠티우스(Fulfentius Ruspe),를 이어 비엔나의 아비투스(Avetus of Vienna), 알레의 카사리우스(Caesarius of Arles)등의 어거스틴의 제자들에 의해 논박을 받았다.
결국 반 펠라기우스주의자들의 사상은 529년에 개최된 오렌지 공의회(Council of Orange)에서 이단으로 정죄 되었다. 이 의회에서 어거스틴의 견해를 확인하고 교회의 교리로 확정하였다. 그러나 예정 교리에 대해서는 심각하게 다루지 않았고 오히려 세례의 은총이 강조되었다. 이후 종교개혁자 루터와 칼빈에 의해 은혜론과 예정론이 지지를 받으며 기독교 역사에서 중요한 논쟁으로 떠오르게 되었다.
2. 반 어거스틴주의
오렌지 공의회에서 반 펠라기우스주의자들의 사상이 이단으로 정죄되었다. 하지만 이 의회는 하나님의 불가항력적 은혜라든지, 전적 타락이라든지, 예정 교리에 대해서는 심각하게 다루지 않았다. 오히려 세례의 은총이 강조되었다. 세례를 통해 그리스도의 도우심을 받을 수 있고, 그 도우심을 통해 영혼 구원에 대한 보장이 확실시 된다는 것이다. 이것은 절충된 반 어거스틴주의의 출현을 가져오게 된다. 이 주의는 차후 종교개혁이 발생하기 전까지 로마 카톨릭 교회를 지배하는 교리적 특징이 되었다.
반 펠라기우스주의를 곧 반 어거스틴주의파로 보는 경향도 있지만, 이들의 차이점으로 반 펠라기우스주의는 구원에 있어서 하나님의 은혜와 인간의 의지 둘 다 작용한다고 보았으나 인간의 이성을 더욱 강조하였다. 반 어거스틴주의는 하나님의 은혜로 인간이 구원을 얻을 수 있는 능력을 가지게 되었다고 본다.
맺음말
지금까지 어거스틴과 펠라기우스라는 두 인물을 통해 그들의 사상과 논쟁을 벌였던 펠라기우스 논쟁 그리고 그 후에 나타났던 반 펠라기우스주의와 반 어거스틴 주의에 대해서 알아보았다. 어거스틴과 펠라기우스는 하나님이 인간에게 자유의지를 주셨다는 점과 악의 원인이 하나님께 있는 것이 아니라 인간의 자유의지에 있다는 점에서는 서로 동의한다. 하지만 이와 더불어 여러 가지 차이점도 가지고 있다.
우선 자유의지의 실상과 본질에 있어서는 서로 상충하고 있다. 펠라기우스의 자유의지는 인간의 선한 본성은 인간으로 하여금 의지적으로 선을 추구 할 수도 있고, 악을 피할 수도 있는 선택의 자유를 보장하는 것이다. 그렇기 때문에 펠라기우스는 인간에게 하나의 완전한 삶이 가능하다고 주장하였다. 하지만 어거스틴의 주장은 펠라기우스의 주장과는 대조된다. 아담은 선하고 자유의지를 갖고 있으며 하나님과 교통할 수 있는 존재로 창조되었으나 그의 범죄로 인해 선을 행할 수 있는 힘을 상실하였고, 하나님의 은혜를 잃어 버렸으며, 결과적으로 영혼은 죽은 것이다. 은총을 잃어버린 인간에게 필요한 것은, 그리스도에 대한 신앙뿐이다. 어거스틴은, 구원은 하나님이 은혜로 값없이 주시는 선물이라고 확신하였다.
그리고 악의 원인이 하나님께 있는 것이 아니라 인간의 자유의지에 있음은 동의 하였다. 다만 펠라기우스는 인간의 독자적인 자유의지와 그 능력만을 강조한 데 반해, 어거스틴은 원죄로 인한 자유의지의 부패성과 치유성을 언급하면서 거기에 하나님 은혜의 필요성을 강조한 데에 큰 차이점이 있다.
마지막으로 하나님의 은혜에 관한 문제에 대해서 서로 차이점을 보이고 있다. 펠라기우스는 하나님의 은혜 자체를 부인하지는 않았다. 인간의 본성과 자유의지 또는 율법과 교훈이 곧 은혜라고 하며 하나님의 은혜가 돕는 것은 의지와 행동의 '가능성'이지 의지와 행동 자체는 아니라고 한다. 이러한 펠라기우스의 주장은 결국 인간은 하나님의 은혜 없어도 어떤 일을 할 수 있는데 단지 하나님의 은혜에 의해 더 쉽게 할 수 있다는 뜻이다. 이에 대해서 어거스틴에게 있어서 은혜는 절대적 필연성이었다. 즉, 죄로 인해 타락한 인간이 구원을 얻기 위해서는 그리스도의 신앙이 있어야 하는데, 이것은 하나님의 은혜로 가능하다는 것이다. 또한 인간의 모든 행동, 특히 인간의 선행에 전제하는 것은 하나님의 은혜라고 주장한다. 하나님께서는 이미 예정된 자들에게만 그러한 은혜를 주시는 것이다. 이러한 것은 인간의 의지와 능력에 상관없이 하나님의 주권에 의해 일어나는 불가항력적 은총이라고 어거스틴은 주장하였다.
이후 펠라기우스의 주장은 431년 에베소회의에서 이단으로 정죄되었다. 이후 어거스틴의 사상은 로마 카톨릭 교회와 개신교에 큰 영향을 주고 있다. 결국 펠라기우스 논쟁은 구원에 있어서 완전하지 않은 인간을 위한 전적인 하나님의 은혜를 주장한 어거스틴과, 하나님이 주신 자유의지로 인간스스로 구원에 이를 수 있다는 펠라기우스의 논쟁이라 할 수 있다.
참고 문헌
알기쉬운 교회사, 정산운 외 5명, 이레서원, 2002
초대, 중세 교회의 역사와 신학, 임도건, 기독교 문서 선교회, 1995
간추린 교회사, 고현봉, 기독교 문서 선교회, 2002
전통을 지켜온 기독교 역사가들, 라은성, 이레서원, 2002
기독교 교회사, 김영재, 대한예수교장로회 총회 출판국, 2004
어거스틴 - 생애와 사상, 피터 브라운, 1992
어거스틴의 생애, 미카엘 마샬, 나침반, 1993
참고 논문
Augustinus와 Pelagius 논쟁에 관한 연구, 손석원, 성결대 신학대학원, 1984
어거스틴의 은총론 연구, 전중곤, 호남신학대학원, 1999
펠라기우스의 신학에 관한 연구, 한영태, 서울신학대학교, 1991

키워드

아우렐리우스 어거스틴,   어거스틴의 생애,   어거스틴의 사상,   펠라기우스,   펠라기우스의 생애,   펠라기우스주의의 이론적 기초,   펠라기우스논쟁,   어거스틴과 펠라기우스 논쟁의 결과 ,   반 어거스틴주의,   반 펠라기우스주의