|
게르만법로마법상의 공동소유제도의 비교
우리의 현행법제도는 한국인의 역사생활에서 자생적으로 형성발달한 법규범체계가 아니라 서구법문화의 산물이다. 그간 우리 나라에서 수용한 서구법은 주로 독일법과 프랑스법인데, 이들은 모두
|
|
|
공동소유
1. 게르만법상의 공동소유
2. 로마법상의 공동소유
3. 현행 민법상 공동소유
Ⅵ. 우리 민법과 게르만법·로마법의 비교
1. 현행 민법이 받아들인 게르만법적 요소와 로마법적 요소
2. 공동소유제도에서의 게르만법과 로마
|
|
|
공동소유의 작업장에서 전국민의 노동을 통해 경제를 성장시키겠다는 전략이다. 만일 공동소유제도 아래서 생산이 보다 더 효율적으로 이루어진다면 복지효과는 장기간 지속될 것이다.
3. 성장-복지 동시추구 전략
세계은행이 지지하는 모델
|
|
|
공동소유제는 개인의 소유욕과 책임감을 약화시키고, 오히려 사회악을 야기할 수 있다고 주장한다. 개인 소유보다는 사유와 공동 사용을 병행하는 방식이 더 바람직하다고 한다.
더불어 아리스토텔레스의 비판에 대한 다양한 해석과 평가가
|
|
|
개인을 집단 뿐 만 아니라 자연과도 분리하는 법적 근거의 역할을 하고, 개인의 독립과 자주권을 행사하는 자유를 제공
* 장 보댕은 공동소유제가 자연의 법칙에 어긋나며, 국가의 주된 임무는 자연적인 사유재산권의 보호라고 주장하면서 중
|
|
 |
소유제 기업
공유제를 주체로 각종 경제성분 병존
사영기업 및 일부 국유기업
재산
소유제
공유제
공유제 주도, 사유 인정
사유제
취 업
국가 안배
근로자의 자주적 직업선택
직업선택 자유
기업
리스크
정부와 사회 공동부담
기업과 개인
기
|
|
메뉴펼치기
