|
칸트의 견해에 따른 반론
1.목적론적 윤리설(결과론적 윤리설
2. 제레미 벤담과 존 스튜어트 밀의 공리주의적 윤리관
3. 목적론적 윤리설(결과론적 윤리설)을 입증하는 사례들..
4. 의무론적 윤리설의 문제점
결론
각자의 의견
|
|
|
알게끔 하는데 목적이 있다.
나는 이 단원과 이 이야기에 공리주의를 적용하면, 공공의 이익을 추구해야 하는 이유에 대해 학생들이 공감할 수 있게 지도할 수 있다고 생각한다. 사익만을 추구했을 때의 결과와, 공익을 추구했을 때의 결과를
|
|
|
공리주의적 입장이 표방하고 있는 인류복지의 증진 내지는 난치병 치료라는 숭고한 목적과 경제적 효용성이라는 목적은 갈등없이 어울릴 수 있는 것들이 아니라 사실상 배치되고 있다. 이미 우리가 경험적으로 알다시피 그것은 사실이다. 그
|
|
|
‘스포츠’라 불릴 수 있을까. 목차
1. 서론
2. 본론
(1) 세 가지(의무주의, 공리주의, 덕윤리) 도덕추론에 대해
(2) 스포츠에서 모든 선수가 지켜야 할 보편적인 도덕법칙
(3) 스포츠 지도자에게 있어서 가장 중요한 덕목
3. 결론
|
|
|
공리주의는 공리성을 가치판단의 기준으로 하고, 어떠한 행위가 인간의 이익과 행복을 늘리는데 집중하여 최대의 인간이 최대의 행복을 누릴 수 있다는 장점이 있지만 ~라는 단점이있다.
검색과 논문 읽기를 통해 많은 정보를 얻으면서 ‘공
|
|
 |
주의와 교육공리주의의 온상인 입시교육이 인간성과 공공성을 갖춘 인간을 키워내는 일을 고유한 역할로 삼는 교육정책이 반드시 필요하다(이은선, 2008: 203-209). 양적 인적 자원의 확보와 질적 인적 자원의 확보를 위한 노력이 필요하다.
넷째
|
|
메뉴펼치기
